C’est pour dire

NOTULES VACHARDES D’UN 31 DECEMBRE 2004

• On reparle de la taxe Tobin sur les tran­sac­tions finan­cières, idée à l’origine d’Attac. Dans la fou­lée de Chi­rac, son conseiller « écolo », Nico­las Hulot, a relancé l’idée ce matin sur France Inter. Ça ne devrait donc plus tarder.

• Dans le même ordre d’idées, un audi­teur sug­gé­rait que la Com­mu­nauté euro­péenne lève un impôt soli­da­rité de 50 euros par foyer fis­cal. Ce qui, selon son esti­ma­tion, rap­por­te­rait 5 mil­liards d’euros – bien plus que ce qui est pro­mis actuellement.

• L’impôt n’est pour­tant pas à la mode libé­rale. La cha­rité pri­vée devrait se char­ger des grandes causes (télé­thon et autres ker­messes). Il n’empêche, voici que réap­pa­raît notre pre­mier ministre – qu’on aurait pu croire emporté par la vague des Mal­dives. Que nenni ! Magique il réap­pa­rait, en magi­cien habillé, et qui, d’un coup de baguette magique, paf !, trans­forme sous nos yeux 20 mil­lions d’euros en 40 ! Ça alors. Chô­meurs, cher­cheurs, Rmistes, inter­mit­tents du spec­tacle et de la vie : tous devraient se sou­ve­nir de ce truc et se char­ger de bis­ser l’artiste.

• A pro­pos de pro­messes de magi­cien, un inter­ve­nant à la radio (je ne sais plus qui) a judi­cieu­se­ment rap­pelé que lors du ter­rible trem­ble­ment de terre en Iran (jan­vier 2004, 40.000 morts), un mil­liard de dol­lars d’aide avait été clai­ronné. Et, en réa­lité, seule­ment 17 mil­lions ont été déboursés…

• Ah là là ! ces vacances au Maroc, on s’en sou­vien­dra ! Entre des otages libé­rés et un raz de marée, dur de se la cou­ler pei­narde à la Mamou­nia de Mar­ra­kech. Pour faire dépla­cer le pré­sident plus vite, il eut fallu lui par­ler de « tsu­nami ». Ce mot japo­nais, voi­sin loin­tain de « sumo », l’aurait peut-être mis en action.

• Vacances tou­jours., c’est dingue !: le minis­tère ita­lien des affaires étran­gères (AFP | 31.12.04) fait savoir que l’archipel tou­ris­tique des Mal­dives a été retiré de la liste des des­ti­na­tions décon­seillées aux vacan­ciers ita­liens depuis le raz-de-marée. L’association ita­lienne des agences de voyages explique : « Nous avons invité nos adhé­rents à écou­ter les exi­gences du client et nous sommes dis­po­sés à trou­ver un com­pro­mis, tout en sachant que les des­ti­na­tions alter­na­tives comme les Caraïbes, Zan­zi­bar et le Kenya affichent main­te­nant com­plet.» Pen­dant le désastre, les affaires continuent.

• Sur ce, j’ose sou­hai­ter un bon réveillon et une bonne année à mes «blo­guistes». Ça ne chan­ge­rait rien de som­brer dans le sen­ti­ment de culpa­bi­lité. La soli­da­rité ne sau­rait être un sub­sti­tut à la mau­vaise conscience. Pas une rai­son non plus pour s’empifrer.

France 2, 20 heures, édi­tion spé­ciale (jeudi 30). Elle assure, Carole Gaessler. Les autres aussi, der­rière. Belle mobi­li­sa­tion, comme sou­vent face aux catas­trophes – «l’événement porte»… Ah ! cette jouis­sance jour­na­lis­tique des grands jours… Mais ils sont là : repor­tages mul­tiples (un peu redon­dants par­fois), angles tra­vaillés. Quelques ratés : cette famille bc-bg des Yve­lines, bon – mais sans doute repré­sen­ta­tive, il est vrai, de la plu­part de ces tou­ristes pro­gram­més Para­dis de Noël et dérou­tés vers l’Enfer.

Puis un beau «sujet» – les mots du jar­gon ! – que celui consa­cré à cette jeune femme, plu­tôt bo-bo, elle. Devant son ordi­na­teur por­table, elle revoit les images d’événements qu’elle n’a que croi­sés, tout juste entre­vus. Elle n’a pu com­prendre ce qui se pas­sait tant les choses se sont pré­ci­pi­tées autour d’elle. Comme elle dit, elle a été «jetée dans des avions».

Et là, au chaud de son appar­te­ment douillet, elle déprime. Car elle pense et repense à tous ceux qu’elle a «aban­don­nés». Tous ces autoch­tones, si dému­nis, qui l’ont secou­rue, nour­rie, récon­for­tée, elle la riche touriste.

Alors, elle se sent mal, impuis­sante, pétrie de culpa­bi­lité. Elle veut repar­tir «là-bas», pour «aider». Comme pour se libé­rer de sa dette, sou­la­ger sa mau­vaise conscience. Le com­men­taire off est intel­li­gent, déli­cat. On dirait qu’on assiste à une nais­sance. Oui, quelque chose comme une prise de conscience. C’est beau…mais. L’écran s’est empli de la grande ques­tion, celle qui vient frap­per ce siècle nais­sant, celle de la Grande Injus­tice Nord-Sud.

Un site inter­net (français/anglais) vient d’être mis en place, des­tiné à réunir au quo­ti­dien des infor­ma­tions utiles sur la catas­trophe en Asie.

Il s’adresse à tous ceux qui se sentent concer­nés et sur­tout aux per­sonnes qui cherchent des nou­velles de dis­pa­rus ou qui ont des infor­ma­tions à appor­ter concer­nant des vic­times. Il est ouvert à tous ceux qui veulent témoigner.

Une rubrique est dis­po­nible pour les pro­po­si­tions d’initiatives qui visent à venir en aide à des popu­la­tions locales.

Ce site, non com­mer­cial, est indé­pen­dant de toute orga­ni­sa­tion ou État. Il ne reçoit pas de dons, mais on y trouve les adresses des ONG qui les collecte.

http://www.tsunami-asia.info/initiative.php3
contact@tsunami-asia.info

Quelques sus­pi­cieux, bien sûr mal inten­tion­nés, avaient naguère émis des doutes sur la com­pre­noire de Bush W. La majo­rité des élec­teurs état­su­niens ont estimé qu’il n’y avait pas lieu de s’alarmer. A tort. Ils viennent en effet d’être désa­voués par leur pré­sident lui-même décla­rant, ce 28/12, à pro­pos du raz de marée que ses consé­quences « dépassent l’entendement ».

Ce n’est pas la pre­mière fois, ni la der­nière, que W se sent pris au cer­veau. On se sou­vient com­ment Michael Moore l’avait mon­tré en plein désar­roi de vacuité céré­brale lorsqu’on lui apprit l’attaque des Twin-Towers. Le 27 mars 2003, rece­vant à la Mai­son blanche son grand ami Blair, ne déclara-t-il pas ? : «S’il nous fal­lait des témoi­gnages sup­plé­men­taires de la dépra­va­tion du régime de Sad­dam Hus­sein, cette der­nière atro­cité [la dif­fu­sion d’mages de sol­dats bri­tan­niques exé­cu­tés] nous les apporte. […] C’est un acte de cruauté qui dépasse l’entendement. Cela dépasse en vérité la capa­cité de com­pré­hen­sion de qui­conque pos­sède la moindre par­celle d’humanité. »

Certes, comme tout un cha­cun, W a ses enten­de­ments et indi­gna­tions sélec­tifs. Le pire c’est qu’il les impose au monde. Ainsi voit-on poindre une nou­velle mani­fes­ta­tion de l’imperium (pour reprendre le mot de Theo­dore Ros­zak dans son excellent livre, La Menace amé­ri­caine), cette fois sur le ter­rain de l’humanitaire en Asie… Dési­reux, sans doute, de se redo­rer un bla­son quelque peu terni dans le «rest of the world», W dis­pute à l’Onu son lea­der­ship sur la coor­di­na­tion de l’aide aux pays asia­tiques dévas­tés par les raz de marée.

Il vient en effet (AFP, 22/12) de déci­der d’établir une nou­velle coa­li­tion inter­na­tio­nale afin de secou­rir les vic­times. C’est pour­tant le rôle dévolu à l’Onu, via son Bureau de coor­di­na­tion des affaires huma­ni­taires. C’est sur­tout l’occasion pour le W de pour­suivre de sa vin­dicte et l’Onu et son secré­taire géné­ral Kofi Annan, empê­cheurs de guer­royer en rond. C’est enfin un manière pour W d’accomplir son devoir reli­gieux au nom du dieu des néo­con­ser­va­teurs et des affai­ristes. Et cela pour pas cher : Washing­ton, qui avait d’abord offert 15 mil­lions de dol­lars d’assistance aux pays sinis­trés, sous le feu des cri­tiques – dont celles de l’Onu – a porté son aide à 35 mil­lions de dol­lars. Quel élan de générosité !

Qui sau­rait chif­frer, par contraste, le coût de la guerre d’Irak ? On s’y perd, tant l’addition est énorme, mais insuf­fi­sante encore : W s’apprête à deman­der au Congrès, en février, un bud­get sup­plé­men­taire de 80 mil­liards de dol­lars pour les opé­ra­tions mili­taires en Irak, selon le chef d’une délé­ga­tion de par­le­men­taires amé­ri­cains en visite à Bag­dad, Jim Kolbe, pré­sident (répu­bli­cain) de la sous-commission des opé­ra­tions à l’étranger au sein de la Chambre des repré­sen­tants. Une paille à côté des 2.000 miliards de dol­lars inves­tis d’ici à 2008 dans les indus­tries militaro-industrielles des­ti­nées à pro­lon­ger bien plus avant encore les délires de Rea­gan et de sa « guerre des étoiles ».

Quant au coût humain en Irak, il sur­passe même l’entendement de W : 100.000 morts civils, pour ne comp­ter «que» ceux-là. Un vrai raz de marée.

Le Col­lec­tif Pêche & Déve­lop­pe­ment basé à Lorient * lance un appel dont voici des extraits :

« Le raz de marée […] a par­ti­cu­liè­re­ment tou­ché les mil­lions de pêcheurs et leurs familles qui vivent habi­tuel­le­ment dans des condi­tions très pré­caires au bord des plages. 85% des pêcheurs dans le monde vivent en Asie et notam­ment dans les pays tou­chés par cette catas­trophe.

« Nous avons reçu des appels aux secours d’organisations de pêcheurs de ces pays. Selon les témoi­gnages de pêcheurs sri-lankais, le raz de marée a par­fois fait sen­tir ses effets jusqu’à 1,5 km de la côte et la vague a pu atteindre 20 mètres de haut dans le sud du pays. Ce sont toutes les infra­struc­tures et les moyens de vivre des com­mu­nau­tés de pêcheurs qui sont à recons­truire sur des mil­liers de km de côtes surpeuplées.

« Face à une telle catas­trophe, les pêcheurs fran­çais se sentent soli­daires et nous les appe­lons, indi­vi­duel­le­ment et par leurs orga­ni­sa­tions, à témoi­gner de cette soli­da­rité en ver­sant leurs dons aux orga­ni­sa­tions diverses recon­nues pour leurs capa­ci­tés d’agir dans ces situa­tions ou en adres­sant leurs dons au Col­lec­tif Pêche & Déve­lop­pe­ment avec la men­tion Soli­da­rité Asie. Les dona­teurs seront tenus au cou­rant de la des­ti­na­tion des dons recueillis. »
Danièle Le Sauce , Pré­si­dente de la Branche fran­çaise du Forum Mon­dial des pêcheurs , Alain Le Sann, Pré­sident du Col­lec­tif Pêche & Déve­lop­pe­ment
* 1, Ave­nue de la Marne — 56100 Lorient
tél.: +33 (0) 297 84 05 87 — fax: +33 (0) 297 64 24 57
http://www.peche-dev.org

Un seul ordi­na­teur vous manque et tout est dépeu­plé *… Comme si l’onde rava­geuse l’avait frap­pée dans son som­meil, cette sale bête a rechi­gné ce matin, refu­sant car­ré­ment de se réveiller. Le coma déli­béré, exprès, la vache ! Et sa rébel­lion en dit long aussi sur ses capa­ci­tés de domi­na­tion, ses talents à créer de la dépen­dance. Quoi, un bug, un éter­nue­ment viral, une panne de ces sata­nées machines, et nous voilà tout coi-tout con ? !

Eh les potes, Jo et JFH, vous les  » ado­ra­teurs  » de Jacques Ellul, ce vision­naire, debout ! Parlez-leur aux tech­nos, dites-leur bien à quel point on se sent par­fois si seul dans le  » peuple  » infor­ma­tique. Alertez-les des risques du pro­chain raz de marée élec­tro­ma­gné­tique qui ébranle le monde élec­tro­nique ! Et ainsi préservez-nous de l’engloutissement sous la vague fatale qui anéan­tira nos mémoires, les vives comme les mortes.

Une fois de plus, c’est le livre qui nous sau­vra. (Amen !)

* Pro­po­si­tion de jeu : Quelle est la cita­tion que cette phrase évoque ? De quel auteur ? Et on en reparlera.

Tout de même, ce raz de marée, qui vient gâcher notre entre-deux fêtes ! J’exagère à peine. Voyons, par exemple, la télé de ce midi. Com­ment envoyer les mar­rons gla­cés après tant de larmes, de cris, de dou­leurs ?… Eh ben comme ça : France 2, par exemple, avec son repor­tage tota­le­ment in-dé-cent (même par temps «calme») sur les pré­pa­ra­tifs du dîner de cha­rité au Ritz, qu’apparemment cette chaîne «spon­so­rise» puisqu’elle semble nous la ser­vir chaque jour au des­sert. Ils en étaient à 280 ins­crits. D’où la ter­rible inter­ro­ga­tion : com­bien de homards à estour­bir pour allé­ger la sup­po­sée mau­vaise conscience des «happy few» ? Et com­bien à payer pour un tel sou­la­ge­ment ? Entre 350 et 450 euros, nous a dit le repor­ter, sans pré­ci­ser ce qui jus­ti­fie la « four­chette » – c’est bien le mot.

Autres ques­tions, cette fois direc­te­ment liée au drame de l’Océan indien : Que faire ? Com­ment aider ? Sans doute en envoyant un don…, mais à qui ? À la mai­son, on pen­chait plu­tôt pour la Croix-Rouge, cette ONG de ter­rain, laïque, effi­cace, pas trop de cas­se­roles au cul, etc.

Et puis voilà que notre chaîne du ser­vice public, vou­lant faire son inté­res­sant, invite le pré­sident (de la Croix-Rouge) : soit Mon­sieur Cani­cule de chez nul, Jean-François Mat­tei lui-même, triom­phal comme au bon temps du minis­tère de la santé, prêt à de nou­velles frasques de «com­mu­ni­ca­tion». On n’avait donc pas su que la chi­ra­quie l’avait ainsi recasé pour ses bons et loyaux ser­vices (il faut dire que ça s’est fait ce 19 décembre, comme qui dirait en loucedé…).

Donc, pro­blème encore ! Quelle idée, fran­che­ment, d’inviter ce type pour repré­sen­ter la Croix-Rouge ?! Dans le métier, le vrai, on dit que c’est de l’info ins­ti­tu­tion­nelle. Pour­quoi, par exemple, ne pas avoir donné la parole à l’un de ses repré­sen­tants de ter­rain, ils sont si nom­breux, si admi­rables ! Oui mais, le Pré­sident…, certes mais tel­le­ment contre-productif !

Alors, qu’est-ce qu’on fait ? Ima­gi­ner que ce Mat­tei palpe ses… j’ sais pas, met­tons 10.000 euros men­suels pour pré­si­der cette orga­ni­sa­tion… Non, pas pen­sable de contri­buer à « ça » ! Alors qu’ils en ont besoin, sans doute. Ah, putain, que la poli­tique est une belle emmerdeuse !

• Des­sin © faber (andre.faber@wanadoo.fr)

Lundi, six heures et demie. Petit déj” bru­meux. Le poste a été déré­glé. Je cherche à tâtons ma sta­tion pré­fé­rée. Je me tape la bande FM… Encore bien­veillant, je me dis que c’est pour bien faire que les pro­gram­meurs de radio choi­sissent leur musaque mas­sa­crante. Ils doivent vou­loir aider le pro­lé­taire à mettre le pied à l’étrier. J’ose croire qu’ils se blousent total. Que ce sont de petits gom­meux incultes qui méprisent leurs contem­po­rains – enfin sur­tout moi, que leurs goûts musi­caux de chiottes m’incitent car­ré­ment à leur cla­quer le cla­pet. Qui n’a jamais « zappé » sur les radios du petit matin ignore la pro­fon­deur de la détresse humaine s’infligeant de tels outrages matu­ti­naux (excu­sez le mot, pas pu m’empêcher). Tout y est vul­gaire : les voix, sur­tout, les pro­pos, sur­tout, les « blagues », sur­tout, les rires, sur­tout les rires bêtes à cre­ver. Le pire, sur­tout, c’est que ces radios-là trouvent des auditeurs !

Bon, mais pour­quoi se faire du mal ? Je trouve donc refuge chez France Inter, mon pâté d’alouette du matin (déjà épin­glé ici : cf 16 décembre). 15 000 morts et plus, les vagues de 10 mètres et plus, l’échelle de Rich­ter à 9 et plus. Paoli en vacances, la relève à la traîne. Celui-là chan­tonne l’ «info». Il la joue moderne, presque « sta­tion FM pour d’jeunes ». Heu­reu­se­ment une femme sauve la mise par son huma­nité, et plus de matu­rité aussi – qui fait vrai­ment le métier d’informer. Du coup, sa com­pas­sion sonne plus juste. Mais, comme les « tsu­na­mis », elle finit quand même par se fra­cas­ser sur les vieux cli­che­tons : le retour des pre­miers tou­ristes à Roissy, le micro-trottoir obligé et l’inévitable « cel­lule psy­cho­lo­gique mise en place ».

Puis « sans tran­si­tion », comme dit l’autre – d’ailleurs on ne ménage plus de tran­si­tion dans l’info, ça ferait rin­gard; la règle, c’est le coq à l’âne –, on passe à l’Ukraine, une explo­sion de gaz à Mul­house, ah là là, les pauv’ gens !, la spor­tive de l’année, la météo. Et hop !, l’affaire est pliée. Reste à espé­rer que son journal-papier sera, lui, à la bonne hauteur.

Et encore cette lan­ci­nante ques­tion : qu’est-ce qu’informer ? Et aussi : qu’est-ce qu’être informé, quand estime-t-on l’être ? Je ne le sais trop. Ou le plus sou­vent en creux. Comme un manque après la sur­dose. Tout ce bruit appelle la musique du silence.

PS et mora­lité : pour­quoi se lever si tôt ?

Voilà une idée qui devrait bien plaire à la maire d’Aix-en-Provence*… : une assu­rance spé­ciale média. C’est le cor­res­pon­dant de Libé­ra­tion à Stock­holm, Oli­vier Truc, qui rap­porte l’info (20/12/04). L’ « abo­mi­nable » trou­vaille émane des sociaux-démocrates sué­dois, dont la direc­tion du parti a sous­crit un tel contrat pour le compte de ses prin­ci­paux ténors du gou­ver­ne­ment et de tous ses députés.

« Cette assu­rance, explique l’article, per­met aux poli­ti­ciens [cou­verts] d’obtenir une aide juri­dique s’ils s’estiment calom­niés dans l’exercice de leur fonc­tion et veulent por­ter plainte contre les journaux. »

«La loi sué­doise sur la liberté d’expression est très géné­reuse pour les jour­na­listes, constate Håkan Olan­der, atta­ché de presse du Parti social-démocrate. Il est très dur de gagner un pro­cès contre un jour­nal. Per­sonne ne pense que cette assu­rance chan­gera le rap­port de force entre le pou­voir et les médias, mais ce qui est vrai, c’est que les poli­ti­ciens se sentent de plus en plus mena­cés, et le ton des jour­naux s’est durci ces der­nières années.»

Ce sys­tème est en place depuis un an, mais n’a pas encore été éprouvé. Les jour­na­listes sué­dois ne semblent pas pour autant impres­sion­nés. Au nom de la Fédé­ra­tion des jour­na­listes, Lotta Till­ström se contente de trou­ver les poli­ti­ciens «naïfs».

* Voir la note ci-dessous.

Les pro­cès inten­tés à la presse sont tou­jours à double tran­chant. Même et sur­tout s’agissant d’un pro­cès d’intention. La maire d’ Aix-en-Provence, Mme Maryse Joissains-Masini, semble igno­rer cette réa­lité ; et si elle fut jadis avo­cate, elle paraît aujourd’hui bien cava­lière au regard du droit de la presse. Ainsi veut-elle traî­ner le Nou­vel Obser­va­teur en jus­tice, du moins si elle n’obtient pas répa­ra­tion par un droit de réponse équi­valent à l’outrage – d’ailleurs non encore juri­di­que­ment qualifié.

Et quel est diantre cet outrage ? Le sup­plé­ment régio­nal de l’hebdomadaire consa­cré à sa ges­tion muni­ci­pale et titré (cou­ver­ture ci-contre) : «Maryse Joissains-Masini est-elle à la hau­teur ?» Certes, éma­nant d’un hebdo de centre gauche, la ques­tion implique une réponse pré­vi­sible. Mais celle-ci s’avère tout à fait argu­men­tée, fon­dée sur un tra­vail jour­na­lis­tique sérieux, mesuré, et même équi­li­bré. Du vrai bon bou­lot comme on aime­rait que bien des jour­na­listes s’en ins­pi­rassent ( , et qui pourra ser­vir aussi bien aux étu­diants aixois du mas­tère de jour­na­lisme juri­dique de la faculté de droit, y com­pris avec ses pos­sibles pro­lon­ge­ments au prétoire…

Or donc, quand Mme Joissains-Masini n’est pas contente, elle ne sait jamais se rete­nir de le toni­truer, dans son style inimi­table, entre gouaille et vul­ga­rité. Si bien qu’on ne trou­vait plus un Nou­vel Obs qui vive sur la place d’Aix et envi­rons. Bonne affaire pour le jour­nal. Son ser­vice des ventes n’a pas man­qué les réas­sorts, et le « brû­lot » encore chaud se négo­ciait de plus belle, en deuxième et troi­sième semaines après paru­tion, jusques et y com­pris au kiosque devant la mai­rie. Bravo la promo !

Comme le rap­porte La Pro­vence au len­de­main du conseil muni­ci­pal en par­tie consa­cré à l’ «affaire», Mme Joissains-Masini s’estime « traî­née dans la boue » par le dos­sier «qui met en cause la cré­di­bi­lité des élec­teurs […], l’honorabilité et la com­pé­tence du maire» et de son équipe. Bien sûr, a-t-elle ajouté, «Il ne s’agit pas là de remettre en cause la liberté de la presse ni sa capa­cité d’interpréter les faits. Mais là, l’exercice vise à désta­bi­li­ser l’équipe muni­ci­pale en uti­li­sant des moyens sou­ter­rains et indignes». Moyens ainsi qua­li­fiés dans un docu­ment aux élus : […]«la dés­in­for­ma­tion, la calom­nie, la rumeur, le men­songe et l’injure». Bigre ! Atten­dons voir ce que peut bien recou­vrir cha­cun de ces termes dans l’esprit de la maire d’Aix-en-Provence. On en en saura alors plus sur la légis­la­tion de la presse. A l’avocate, cette fois, de se mon­trer à la hauteur.

Réponse à la ques­tion  » Qui a dit ? » [24/02/05]

Robert Her­sant, en 1983, au Nou­vel Observateur.

→ 1920–1996. Celui qu’on appe­lait « le papi­vore », ou « Citi­zen Her­sant », avait consti­tué le pre­mier empire de presse fran­çais, en dépit de ses acti­vi­tés sous l’Occupation. Son ascen­sion est liée à la réus­site de l’Auto-Journal (1950) à par­tir duquel, rachat après rachat, il consti­tue ce qui deviendre la Soc­presse – aujourd’hui pro­priété de Das­sault (87%) et de Aude Ruet­tard, petite-fille de Robert Her­sant (13%).

En vrac et entre autres, l’empire Her­sant a contrôlé en tota­lité ou en par­tie: L’Auto-Journal, France-Antilles, Centre Presse, Nord-Matin, Paris-Normandie, Le Figaro, Nord-Eclair, France-Soir, L’Aurore, Le Figaro Maga­zine, La Voix du Nord, Le Pro­grès de Lyon, Le Dau­phiné libéré, L’Union, etc., ainsi que des dizaines de socié­tés annexes.

Nuages de cri­quets, pin­gouins ali­gnés, bai­gneurs amas­sés, stades en délire, foules mena­çantes, tar­mac envahi. Non, j’aime pas bien, et même vrai­ment pas. Rap­port à l’individu, cet atome d’humanité insé­cable, en prin­cipe. Méfiance. Ne jamais se nier, se fondre, se perdre. Ne pas renon­cer à sa liberté. A com­men­cer par sa liberté de juge­ment, la seule qu’on ne puisse vrai­ment enfer­mer. Ni prendre en otage donc. J’y reviens : cet una­ni­misme autour de la « joie natio­nale », même ça je le trouve sus­pect, ça me gêne. Sur­tout parce que c’est une construc­tion. Et une construc­tion dont les méca­nos sont encore les médias. Avec, en l’occurrence, un embal­le­ment dû à un phé­no­mène d’autocélébration, voire d’autoglorification que je trouve indé­cent. Il fau­drait ana­ly­ser ça de plus près – Régis Debray, comme médio­logue, serait inté­res­sant à entendre à ce sujet. Ici, c’est un tei­gneux qui avance quelques idées.

Sur le cou­rage dont « on » pare Ches­not et Mal­bru­not. Le cou­rage du jour­na­liste, c’est en effet d’oser aller en Irak, entre autres lieux explo­sifs. Mais pas d’être pris en otage, qui est un acci­dent – certes gra­vis­sime. Dès lors, ce qu’il faut c’est de la résis­tance, de la confiance, de l’énergie indi­vi­duelle ou/et de la foi : ils priaient trois fois par jour, a raconté Chris­tian Ches­not ce matin sur France Inter. Le cou­rage du jour­na­liste c’est, en per­ma­nence, là-bas ou ici sur son « ter­rain », de résis­ter à l’intox, c’est savoir ne pas s’en lais­ser conter. Le cou­rage de cha­cun, c’est de vivre en humain. Le mot vient de cœur. L’action vient du cœur. C’est la bra­voure du cœur, c’est celle de Mère Cou­rage, cet emblé­ma­tique per­son­nage de Brecht.

Sur la confré­rie jour­na­lis­tique. Elle m’agace comme toutes les autres, et plus encore puisque j’en suis objec­ti­ve­ment. Mais je la refuse en tant qu’expression cor­po­ra­tiste. Or, c’est trop ce que je retrouve dans l’auto­cé­lé­bra­tion de cette libé­ra­tion et ce qui s’ensuit : ren­for­ce­ment du mythe roma­nesque d’un métier tel­le­ment sur­va­lo­risé ! A l’Aventurier-justicier, il fau­drait tout de même oppo­ser tous ces renon­ce­ments pro­fes­sion­nels étouf­fés au fin fond des rédac­tions, toutes ces grandes manœuvres finan­cières autour des médias, ces miroirs aux alouettes. Faute de quoi, les can­di­dats jour­na­listes se bous­culent par mil­liers aux entrées des lieux de for­ma­tion, les­quels se mul­ti­plient en pro­por­tion inverse d’un « mar­ché » de l’emploi devenu la « Star Aca­demy » de la communication.

Enfin (pour aujourd’hui) sur l’unanimisme natio­nal. Un écran de fumée pour mas­quer le vrai de la « patrie en dan­ger » : misère, chô­mage, pol­lu­tions phy­siques et men­tales. Là où le cou­rage, le vrai, s’avère le plus défaillant.

Rude métier d’informer… Au len­de­main de la libé­ra­tion des otages fran­çais, entre pathos et rien à dire, La Pro­vence du 23/12/04 ose un juste milieu.

Par Chris­tian Le Meut
Mon grand-père Julien a passé sa vie à Crac’h, près d’Auray, dans le Mor­bi­han, étant né à huit kilo­mètres de là, à Ploe­mel en 1911. Il est décédé voici quelques années.

Un jour qu’il était, comme d’habitude, à boire un coup au “Crac’h bar”, alors tenu par mon oncle, son fils, et ma tante, voila qu’entre une jour­na­liste… Il faut vous pré­ci­ser qu’à ce moment là, nous sommes en novembre 1991, la com­mune est enva­hie par une nuée de jour­na­listes venus attendre là l’arrivée d’un « Crac’hois » célèbre : Gérard d’Aboville. Celui-ci ter­mi­nait sa tra­ver­sée du Paci­fique à la rame mais n’était pas encore arrivé à bon port aux Etats-Unis. Télés (TF1, F2, F3) et radios natio­nales n’avaient donc rien d’autres à se mettre sous la dent que la com­mune d’origine du rameur, même s’il n’y habi­tait pas et si très peu d’habitants l’avaient ren­con­tré en vrai. Plu­sieurs per­sonnes ont ainsi parlé à la télé d’une per­sonne qu’elles n’avaient jamais vue ailleurs qu’à la télé… Le fac­teur, mon oncle, ma tante… Ces deux der­niers tenaient alors le « Crac’h bar ». Ainsi, j’ai appris sur France Inter un matin à 7h30 que mon oncle tenait un cahier où il col­lait les articles sur Gérard d’Aboville. Dingue non ? Et ma tante de répondre à un jour­na­liste qui lui deman­dait ce qu’elle atten­dait de l’exploit du rameur : « J’espère que ça va mettre de l’ambiance dans le café » ! Le fac­teur n’a pas dit mieux, mais il a été filmé en exté­rieur sur une des places du bourg…

Et voici donc mon grand-père face à la jour­na­liste d’un grand quo­ti­dien régio­nal de l’Ouest de la France. Et lui, tou­jours far­ceur, de dire : “Tous les jours, ces der­niers temps, j’ai été faire une prière à Sainte-Anne, pour que Gérard réus­sisse sont exploit”. C’était une blague, un canu­lard, mais, le len­de­main, c’était imprimé noir sur blanc sur le journal !

Et nous, sa famille, étions un peu gênés, comme lui-même d’ailleurs. Je lui ai demandé : “C’est vrai que tu es allé à Sainte-Anne tous les jours ?”. Il m’a répondu : “J’y suis allé au moins une fois”… Et même ça, ce n’était pas sûr car mon grand-père ne condui­sait plus à cette époque, et ne pou­vait aller à Sainte-Anne tout seul. Y aller à pied, pas ques­tion. il avait beau être tou­jours valide, il fal­lait le trans­por­ter en voi­ture pour faire 200 mètres !

Mais l’histoire n’est pas finie : l’anecdote a plu à un jour­na­liste célèbre et, le ven­dredi sui­vant, voila que nous enten­dons sur France 3, dans la bouche de Georges Per­noud, le pré­sen­ta­teur de Tha­lassa, l’histoire d’un grand père qui est allé chaque jour de Crac’h à Sainte-Anne, prier pour Gérard d’Aboville… Ainsi, le canu­lard raconté par un grand-père à une table de bis­trot est devenu une his­toire vraie pour des mil­lions de gens, car accré­di­tée par des jour­na­listes qui n’avaient pas véri­fié la véra­cité des faits. Sans bou­ger de sa chaise, en ne fai­sant rien que boire un coup et répondre à des ques­tions, mon grand-père a réussi une véri­table intoxi­ca­tion médiatique…

J’ai entendu la nou­velle, hier mardi vers 18 heures, à la radio. Qui pour­rait ne pas se réjouir de la libé­ra­tion des deux jour­na­listes otages ? Je ne sau­rais donc jouer les rabat-joie. Tout juste la rame­ner avec mon grain de sel. Rap­port à la « confré­rie jour­na­lis­tique ». Il est 11 heures, ce mer­credi, len­de­main de l’annonce de la bonne nou­velle. Et jusque là, je ne fais qu’entendre ou voir débi­ter les mêmes infos en boucle (heu­reu­se­ment, c’est une façon de par­ler, je fais aussi autre chose…). Il me semble que, une fois de plus, c’est la déme­sure qui l’emporte ; que ces médias pro­duc­ti­vistes ne sau­raient ces­ser de pro­duire, de répli­quer du « même » en très grande série, y com­pris lorsque la pudeur le com­man­de­rait, et alors qu’on ne dis­pose pas vrai­ment d’informations dignes de ce nom.

Car, pour le moment, c’est la com­mu­ni­ca­tion qui fonc­tionne. Venue d’Al-Jezira, la télé qata­rie, l’annonce a été don­née en France par Raf­fa­rin, devant les séna­teurs. Et, à ma connais­sance, il n’y a pas eu aucune autre source directe : ni des otages eux-mêmes, ni de l’ambassade de France à Bag­dad. Et c’est encore la com’ (ver­sion vul­gaire de la pré­cé­dente) qui va prendre le relais avec l’objectif, cette fois, d’engranger les divi­dendes poli­ti­ciens : Fal­con minis­té­riel « cali­bré » pour juste avant le 20 heures ; on voit déjà le ban et l’arrière ban gou­ver­ne­men­tal, remake annoncé de Vil­la­cou­blay 1 avec le retour du Liban de Car­ton, Fon­taine et Kauff­mann – avec Pas­qua en Zorro et Mar­chiani dans l’ombre.

Ce serait donc un gag (certes du plus mau­vais goût), une mani­pu­la­tion, que l’ensemble de la machine média­tique s’y serait engouf­fré. Enfin quoi, tou­jours ce même engoue­ment naïf à ser­vir les « bonnes causes » sans dis­cer­ne­ment ! Panur­gisme ou pro­fes­sion­na­lisme ? Réponse dans la ques­tion. Comme si ne s’étaient pas pro­duites, pour ne par­ler que des plus récentes, l’affaire Marie L. et son agres­sion fan­tas­mée ou l’annonce pré­ma­tu­rée du départ de Juppé sur France 2.