ActualitéNotules & GriffuresSage, l'image ?

Les vrais faux vœux 2011 de qui l’on sait, censurés par Dailymotion…(Ça promet !)

Pour marquer ses 90 balais sans paraître trop gaga, le Parti communiste français s'est offert un détournement des voeux de qui l'on sait. Exercice marrant et réussi dans le genre. Il est surtout relayé ici en raison de la censure – c'est bien le mot – imposée par Dailymotion, qui a carrément coupé le robinet ! C'est que le concurrent franchouiillard de Youtube (USA) diffuse cette année les vœux officiels du même qui vous savez… Fallait choisir, ce qui fut fait ! Mais ce qu'on sort par la porte toilée revient par les fenêtres.


…et les vrais vœux de "C'est pour dire" et de Faber

Et petit cadeau en prime, offert par La Provence.com de l'An neuf…

(Ndlr : On suppose l'intention chaste…)


Partager

4 réflexions sur “Les vrais faux vœux <span class="numbers">2011</span> de qui l’on sait, censurés par Dailymotion…(Ça promet !)

  • Dominique Dréan

    Ca m’en­nuie, Gérard, de ne pas être d’ac­cord avec toi, mais je trouve ce clip plu­tôt mau­vais. J’aurais même com­pris qu’il soit reti­ré pour cause de médio­cri­té – tout comme les vrais voeux d’ailleurs !
    Mais l’ex­pli­ca­tion que tu donnes de la cen­sure de Dailymotion est intéressante…et jus­ti­fie peut être que cette approxi­ma­tion soit relayée.
    Par contre, des­sous, il est très bon le Faber !
    A pro­pos de voeux, je viens d’en­tendre que Ouattara a lan­cé un ulti­ma­tum à Gbagbo jus­qu’à minuit ce soir. Nos bai­sers vont avoir un goût un peu amer…Mais non, je suis bête, compte tenu du déca­lage horaire, ça sera déjà la guerre depuis une heure là bas. On pour­ra s’embrasser en paix ici. Ouf !

    Répondre
  • Odile

    Justement, le mot « cen­sure » n’est pas le bon.
    Dailymotion n’a pas voca­tion à pro­mou­voir la démo­cra­tie, et le cou­rage poli­tique n’est pas dans ses CGU.
    Dailymotion n’est pas un ser­vice public et ne pré­tend pas dif­fu­ser tout ce qui est dépo­sé sur sa pla­te­forme. En tant qu’­hé­ber­geur, DM se réserve le droit de dif­fu­ser ou pas ce qui lui convient ‑comme lemonde​.fr ou n’im­porte quel hébergeur. *
    Chez DM il n’y n’a pas de « ligne rédac­tion­nelle » annon­cée, encore moins de ligne poli­tique, mais il ne fau­drait pas confondre cette « ouver­ture » avec un accueil au débat d’i­dées (qu’il ne reven­diquent pas d’ailleurs) ! Même la qua­li­té, il s’en foutent com­plè­te­ment, cha­cun a pu l’ob­ser­ver. Leur seule « mis­sion » est com­mer­ciale et c’est très clair. Elle consiste à géné­rer du tra­fic et donc des reve­nus. Et si une vidéo risque de rame­ner un fort buzz (donc du pognon), on lui déroule un tapis en enle­vant ce qui gêne. Et comme ils ne craignent pas trop la concur­rence de « c’est pour dire » ni des sites du PC (peut-être ont-ils tort d’ailleurs)… Pas d’é­tat d’âme là-dedans, ils sont capables de faire l’in­verse si ça rap­porte, c’est seule­ment du e‑commerce bien pensé.
    Internet est un vaste champ de libé­ra­lisme, bien plus qu’un espace de démo­cra­tie, ne l’ou­blions pas.

    Répondre
    • Gérard Ponthieu

      Pour moi, c’est l’acte qui fait la cen­sure, pas le sta­tut juri­dique de ses auteurs et du média. Public ou pri­vé, Daylimotion a déli­bé­ré­ment cou­pé un mor­ceau de son conte­nu pour en pré­fé­rer un autre (les voeux offi­ciels du pré­sident). Et cela selon son seul bon vou­loir, d’ailleurs non jus­ti­fié – certes il n’y est pas tenu, ni de dévoi­ler son éthique – qui se révèle toute seule…

      Répondre
  • Dominique Dréan

    Concernant les voeux pro­ven­çaux, ils n’é­taient cer­tai­ne­ment pas de chas­te­té si j’en crois la putain de liai­son mal-t‑à pro­pos que je viens d’en­tendre dans le com­men­taire du roi de France sur la désor­ga­ni­sa­tion des aéroports :
    « …que les usa­gers aient le sen­ti­ment d’être aban­don­nés, sen­ti­ment qu’ils ont pu(te)…éprouver ces der­nières semaines »
    Chirac fai­sait ça très bien, la liai­son avec un mot sui­vant dif­fé­ré de trois secondes. C’était un peu éner­vant, mais en géné­ral, ça ne cor­res­pon­dait pas à une faute d’or­tho­graphe verbale !

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Translate »