ActualitéCoup de cœur

Pour saluer Rosetta & Philae

Tout ou presque a été dit depuis hier sur l'exploit que constitue la balade cosmique de Rosetta et Philae, en passe de devenir des héros modernes, des "personnages conceptuels" comme aurait dit Gilles Deleuze. Par delà l'éblouissante performance humaine et technique, comment comprendre l'engouement qui semble avoir accompagné cette déambulation contrôlée des deux machines ? Serait-ce que la Terre est devenue trop petite pour nos besoins d'Aventure ? Que les films hollywoodiens, même en 3D, manquent d'exotisme ? Que la Route du rhum n'enivre plus assez ? Certes, l'Atlantique en sept jours, ça fait petit bras par rapport à ces espaces frisant l'infinité des mondes. Voilà qui peut encore nous faire rêver. Car ici-bas…

Attendons d'autres images de cet Ailleurs de glace et de poussières d'étoiles dont nous sommes peut-être les descendants. Tandis qu'en remontant cette immense échelle du temps nous allons tutoyer nos origines, ou pour certains chatouiller Dieu sous sa plante des "pieds".

© ESA

Partager

Gerard Ponthieu

Journaliste, écrivain. Retraité mais pas inactif. Blogueur depuis 2004.

4 réflexions sur “Pour saluer Rosetta <span class="amp">&</span> Philae

  • faber

    Saura t‑on enfin d’où vient François Hollande ?

    Répondre
  • Gian

    La quête de l’o­ri­gine de la vie, sur Terre et peut-être ailleurs. Il y a un débat qui n’est qu’à peine esquis­sé, c’est celui de l” « alter­na­tive à l’eau et au car­bone », je m’ex­plique : la qua­si-tota­li­té de ceux qui parlent de bio­ge­nèse affirment, péremp­toi­re­ment à mon goût, que pour qu’il y ait de la vie ailleurs, il faut obli­ga­toi­re­ment de l’eau et du C, voire aus­si du N, avec H et O de l’eau, donc. Mais si on entend par vie les capa­ci­tés mini­ma­listes de se mou­voir et se repro­duire, comme nos para­mé­cies ou même virus, pour­quoi n’y aurait-il pas des infi­ni­tés de vie conce­vables à base de H2S fluide et de sili­cium ou de ger­ma­nium, pour res­ter dans la même colonne de Mendeleiev, plus com­pa­tibles que C sur, disons, Kaypten‑b (dans la constel­la­tion du Peintre) ou autre exo­pla­nète ? L’assertion du tout‑C est sim­pliste, ça sent l’im­pré­gna­tion biblique. Il va en fal­loir encore, des Galilée et des Bruno ! Et des Rosettae !

    Répondre
  • Encore plus proche de l’in­fla­tion cosmique…
    Le Big Bang demeure encore insaisissable…
    Passionnant !

    Répondre
  • C’est parce qu’on ne sait pas voir ce qui est ici-bas qu’on va cher­cher au loin ce qu’on désire trou­ver qui ne le sera jamais, car la ques­tion est volon­tai­re­ment mal posée.

    Wilhelm Reich, avec ses « bions » avait trou­vé déjà, il y a plus de 60 ans, l’o­ri­gine de la vie qui passe du miné­ral à l’or­ga­nique. Mais comme tout cela a à voir avec le bon­heur que cet auteur-décou­vreur liait inten­sé­ment à la sexua­li­té satis­fai­sante et satis­faite, hébé on s’en va au loin, comme fuyant l’é­vi­dence, pour ne pas trou­ver ce que l’on cherche, sinon qu’une méca­nique du vivant ou un vivant ren­du sous forme de méca­nique : bziii, boum paf etc…

    Et pen­dant ce temps, toute cette éner­gie dépen­sée (que l’on éva­lue en mon­naie) l’est pour un loin­tain, puisque ce bon­heur dont je par­lais à l’ins­tant se retrouve dans des joies qu’il nous faut vivre par pro­cu­ra­tion, puis­qu’il est, de toutes les façons, vécu au loin.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Translate »