Traité européen. France 2 et les « mauvais sondages »

Une réflexion sur “Traité européen. France 2 et les « mauvais sondages »”

• bon­jour cousin

  J’ai lu votre post avec la plus grande atten­tion et le plus grand inté­ret car je le pense il dénote une véri­tale réfléxion voir même du ter­rain (?) sur le débat paneuropéen.
  Je tiens à vous répondre sur la pre­mière par­tie de votre expo­sé à pro­pos d’un éven­tuel plan B.

  Personnellement j’ai dit non. Je pense n’a­voir pas assez de recul ni d’in­for­ma­tions pour confir­mer que l’on revo­te­ra sur un texte iden­tique. Peut-être la chan­ge­ra-on comme ont pu le sug­gé­rer plu­sieurs émi­nents acteurs du TECE après le 29 mai ( sur le fonc­tion­ne­ment de l’Union, je serai prêt à dire oui, comme nombre d’autres du non…). Quant à la PAC, il y a sans doute des choses à faire ( mais cela est abso­lu­ment indé­pen­dant d’un oui ou d’un non) et je suis de ceux qui pensent avec cir­cons­pec­tion à l’intérêt de la recherche. Cela dit Blair a jusqu’à fin 2005 pour faire quelque chose sur la PAC et je pense qu’il patauge sec mal­gré tout ses effets d’annonce sarkoziens.
  L’Europe en panne pour com­bien de temps ? Le moins pos­sibles espé­rons le ; j’y tra­vaille ici même (…). De là à reve­nir à une Europe Napoléonnienne, il ne faut pas pous­ser, pas plus que je n’admette le faux débat sur le modèle social… L’Europe ne se modé­lise pas…

  Bref ça n’est pas le sujet pour l’ins­tant mais j’ai­me­rais vous faire remar­quer une petite chose qui me gêne dans votre rai­son­ne­ment ; c’est que la chute du mur n’a été qu’un tour­nant dans la réa­li­té du rêve euro­péen. Nous sommes dans la conti­nui­té de « l’Europe du rideau de fer » ; et pour moi le oui fut été un oui à un trai­té de libre échange ( tout sauf consti­tuante ; concur­rence libre et non faus­sée oblige…).
  Dites moi donc où se trouve l’in­té­ret géné­ral dans un trai­té de libre échange ?
  Pour avoir lu le TECE en entier depuis juillet 2004 je pense qu’on confond un peu trop inté­ret géné­ral, glo­ba­li­sa­tion, Europe inter­na­tio­na­liste et supra­na­tio­na­lisme dans ce débat difficile.

  Hors, je pense qu’une consti­tu­tion euro­péenne devrait éta­blir la citoyen­ne­té euro­péenne sans quoi elle ne peut pas avoir le carac­tère consti­tuant du supra­na­tio­na­lisme. Car c’est bien ce qui manque nous lais­sant au mau­vais sen­ti­ment d’une consti­tu­tion bâclée dans un élar­gis­se­ment pré­ci­pi­té où se mêle indis­tinc­te­ment atlan­tisme et occi­den­ta­li­sa­tion des pays de l’ex-bloc de l’est ; et quand on voit comme l’axe Paris/​Moscou/​Berlin est tou­jours aus­si gênant pour l’OTAN, on se dit qu’on est tou­jours entre les deux et que par voie de consé­quence, l’Europe ne méri­té pas de se voir impo­ser un seul siège au Conseil de Sécurité dont on ne sait pas lequel eut été choi­sie d’entre l’anglais et le fran­çais avec cette consti­tu­tion… L’Europe euro­péenne ; notre Europe *mon Europe* n’a pas seule­ment 25 membres…

  Ca n’a pas parce que les éco­no­mies euro­péennes sont natio­na­listes que j’accepterai qu’on me traite de natio­na­liste. Commençons par l’admettre sans mil­lé­na­risme noir ; ce sont les éco­no­mies pas les peuples qui sont malades. Qualité plu­tôt que Quantité. L’économie sociale de mar­ché est per­fec­tible. Encore fau­drait-il écou­ter les nations du nord ou de l’est ou même du centre, sans par­ler à leur place…
  L’Europe Confédérale, l’Europe actuel des Etats Nations feraient bien d’écouter un peu plus les pays qui ne sont pas for­cé­ment les grands Etats…

  euro­péen­ne­ment
  syntholvip

  Répondre