ActualitéC de coeur, C de gueule

En chrétienne de choc, Christine Boutin renonce à la moitié de son manteau (estimé à 18 000 euros mensuels)

La présidente du Part chrétien-démocrate. Oh, pôvre, la voilà bientôt à moitié à poil.

«Dernière minute
«jeudi 10 juin 2010, 20 h 19

«Christine Boutin renonce à son salaire de chargée de mission

«Christine Boutin a annoncé, jeudi sur France 2, qu'elle renonçait à sa rémunération de 9 500 euros par mois, tout en poursuivant la mission qui lui a été confiée par l'Elysée sur les effets de la mondialisation sur les politiques sociales.»

La grande âme,  la sainte dame, chantre du catholicisme de choc, présidente du Parti chrétien-démocrate, anti homo, anti IVG,
voilà qu’elle donne la moitié de son manteau (de vison)–  qui était le double donc (18 000 euros mensuels ! selon le Canard enchaîné,  plus voiture de fonction avec chauffeur, plus des bureaux et un secrétariat particulier !) de ce qu’il doit lui rester, soit encore plus de dix fois la misère du smicard ! (sans parler des sous-miséreux de l’ASS, RSA, on s’y perd… face à tant de riches…)

Au nom de quelles valeurs, autres que boursières, peut-on justifier une telle âpreté au gain ?!

Ainsi a-t-il fallu une dénonciation publique pour que pareil scandale cesse. Comme l’a dit Woerth, ministre, ce matin dans le poste, «maintenant qu’il y a polémique»… Parce que, pour sûr, si la discrétion avait pu être préservée, on n’en serait pas là. Satané Canard, Enchaîné de mes deux. Il faudrait bien le reprendre en mains aussi celui-là ! Après Estrosi, Amara, Gaymard, Sarkozy lui-même avec ses magouilles immobilières à Neuilly, et aussi Chirac, ne pas oublier, 30 000 euros de retraite mensuelle et  logé à l’oeil par son mécène libanais… mais qui parle de crise du logement dans cette outrageante monarchie ?

Partager

7 réflexions sur “En chrétienne de choc, Christine Boutin renonce à la moitié de son manteau (estimé à <span class="numbers">18</span> <span class="numbers">000</span> euros mensuels)

  • agarrat rené

    c’est de l’an­ti-sar­ko­sisme pri­maire, mais tu vrai­ment un bou­tin train(ha ha ha).
    mais un peu de serieux, a quand la fin des pri­vi­léges et des cumulard(droite et gauche confondu)la nuit du 4 aout ?
    bon d’ac­cord mais pas trop tard, je me leve tot.
    rené.

    Répondre
  • Gérard Ponthieu

    A pro­pos de pleins aux as, voyez com­ment Jean-Pierre Elkabbach, patron d’Europe 1, mène si on peut dire une inter­view si on peut dire du patron de la banque Goldman Sachs pour l’Europe… Un modèle de com­plai­sance même pas dis­si­mu­lée, le type ânno­nant ses fiches et l’autre pas­sant les plats… Beurk.
    C’est en vidéo en plus, là : http://​www​.nume​ra​ma​.com/​m​a​g​a​z​i​n​e​/​15926​-​e​u​r​o​p​e​-​1​-​a​-​t​-​e​l​l​e​-​o​u​b​l​i​e​-​q​u​e​-​s​u​r​-​i​n​t​e​r​n​e​t​-​l​a​-​r​a​d​i​o​-​c​-​e​s​t​-​a​u​s​s​i​-​d​e​-​l​a​-​t​e​l​e​v​i​s​i​o​n​.​h​tml

    Répondre
  • Et les foo­teux, y renoncent quand à leur prime ?
    Pour le der­nier des bleus, 18 000 euros, c’est tout juste le prix d’une pipe. Tandis que nos spor­tifs ont les yeux tour­nés vers le fric, parait que le monde entier a les yeux tour­nés vers l’Afrique.

    Répondre
  • Ce qui serait inté­res­sant aus­si, c’est de voir com­ment tous ces gens-là, tous ces pré­da­teurs (appa­rem­ment si « can­dides » que ça confine à l’au­tisme) ins­tru­men­ta­lisent si bien le terme de « pri­vi­lé­gié »… que les gens hon­nêtes ayant pour vivre un tout petit peu plus que le strict mini­mum en arrivent par­fois à inté­grer le mot comme pou­vant s’ap­pli­quer à eux-mêmes !!!

    A écou­ter la rumeur publique, est « pri­vi­lé­gié » le che­mi­not ou l’ins­tit qui prend sa retraite à 55 ans, « pri­vi­lé­gié » l’en­sei­gnant qui a deux mois de vacances l’é­té… « Privilégiés » même, tout un tas de gens dont le reve­nu tourne autour du reve­nu médian (dans les 1500 euros) ou le dépasse de 100 ou 200 euros.
    Il y avait dans Fakir 45 de mai-juin un article assez inté­res­sant concer­nant le décou­page des reve­nus en « déciles » ! Je suis abon­née à Politis, mais Fakir n’est pas mal non plus…

    J’ai bos­sé des ann­nées comme ins­tite rurale, et bien sou­vent je retour­nais dans ma classe le mer­cre­di, le same­di et même le dimanche, effec­tuant à cer­taines périodes jus­qu’à 50 ou 55 heures heb­do­ma­daires… et je crois que mes 1500 € de retraite men­suels ne consti­tuent pas un « privilège ».

    Cela fait quelques années que je me bats contre des proches ou amis pour qu’ils deviennent ATTENTIFS à cet abus de lan­gage, et même cri­tiques à son sujet. Par les « copains de copains » je côtoie sou­vent de « petites gens », dont cer­tains ont du mal avec leurs fins de mois. Ceux-là aus­si me voient par­fois comme une « pri­vi­lé­giée ». Si je leur demande : « Mais, si je suis pri­vi­lé­giée, que dis-tu alors des gens qui encaissent 6000 ou 10 000 € par mois ? ». « Ah, ceux-là, ce sont car­ré­ment des voleurs!!! » a répon­du José…

    Lors d’une réunion publique avec Martine Aubry (quand elle a effec­tué sa tour­née de France l’an­née der­nière), je disais publi­que­ment que j’ac­cep­te­rais —à la rigueur— que mon reve­nu (retraite d’ins­ti­tu­trice) baisse un TOUT PETIT peu, POURVU QUE soit appli­quée à tous la limite de « reve­nu maxi­mum admis­sible » pré­co­ni­sé par Europe Ecologie… (Je me défi­ni­rais comme une « verte pas­tèque », verte dehors, rouge dedans). C’est déjà énorme, puisque EE a cal­cu­lé 30 fois le reve­nu médian, soit 45 000 €/​mois. Et POURVU aus­si (c’est sans doute l’es­sen­tiel) qu’un cer­tain nombre de ser­vices vitaux (trans­ports, loge­ment, san­té, culture, édu­ca­tion… ) au lieu d’être bra­dés au pri­vé qui va faire du blé avec, soient acces­sibles à un coût raisonnable.

    Quand mon mari me dit que nous sommes « pri­vi­lé­giés » parce qu’il a héri­té de ses grands-parents un ter­rain et une vieille mai­son (les tra­vaux, finan­cés en par­tie par mon plan d’é­pargne loge­ment, nous ont coû­té plus cher, ou du moins autant que la valeur d’o­ri­gine), alors là, je me fous en boule ! NON, vivre dans la sécu­ri­té ne doit pas être consi­dé­ré comme un « pri­vi­lège ». A la rigueur, comme une « chance »… et bien sûr, on pour­rait dimi­nuer ce fac­teur « chance » par l’im­pôt, par une redis­tri­bu­tion bien pen­sée. Mais… en com­men­çant pas le « haut du panier ». Messieurs mes­dames les mora­listes, chré­tien-ne‑s ou non, com­men­cez les premiers !

    Si on se réfère au sens ori­gi­nel, un « pri­vi­lège », c’est quelque chose qui est trans­mis par héri­tage selon la nais­sance, mieux, qui est concé­dé par un monarque (lui-même de droit divin.)
    Que j’aie de la « chance » en com­pa­rai­son de cer­tains de mes conci­toyens, et même « beau­coup de chance » d’être née en France, par rap­port à beau­coup de mes congé­nères de cette pla­nète, je ne le nie pas. Et je veux bien qu’on me demande des efforts. Mais l’exemple doit venir d’en haut.

    Il devient pro­pre­ment insup­por­table de subir ce double dis­cours manipulateur.
    — —  —  —  —  — -

    PS : Du coup, j’ai copié ce com­men­taire, quelque peu rema­nié, et j’en ia fait un billet pour mon propre blog!!!!

    Répondre
  • Ce gout pour le mar­tyre des judéo-chrétiens…
    Mais si on peut évi­ter « à poil », même à moi­tié c’est déjà beaucoup !

    Répondre
  • Dominique Dréan

    Qu’elle aban­donne la rému­né­ra­tion, c’est bien le moins, mais il serait inté­res­sant de pous­ser l’en­quête plus loin : qu’est-ce que c’est que cette mis­sion ? Quels talents – bien cachés – a Mme Boutin pour accom­plir ce type d’é­tude ? « Les effets de la mon­dia­li­sa­tion sur les poli­tiques sociales », je vous demande un peu. Si on com­men­çait par lui deman­der les effets de son pas­sage au minis­tère du loge­ment sur la poli­tique sociale de la France…
    C’est un peu comme si on confiait à Raymond Domenech une mis­sion sur la bonne gou­ver­nance mon­diale des équipes de football.
    Que de scan­dales enter­rés ! On apprend aujourd’­hui que Bachelot (qui a, me dit-on, pla­cé son grand fils récem­ment dans un poste doré et ne cor­res­pon­dant pas à ses com­pé­tences) cumule éga­le­ment une retraite de par­le­men­taire et son salaire de ministre. A qui le tour ?
    On avait évo­qué il y a quelque temps les loge­ments « sociaux » de la ville de Paris. Où en est ce fameux inven­taire ? A quand une liste noms/​revenus avec, en face, la liste des loge­ments occu­pés et le mon­tant de leurs loyers ?
    Si on déci­dait, par un coup de baguette magique, de sub­sti­tuer à la stig­ma­ti­sa­tion de telle ou telle caté­go­rie popu­laire pré­ten­du­ment favo­ri­sée un véri­table assai­nis­se­ment de la vie publique en com­men­çant par le haut de l’é­chelle, on ne tar­de­rait pas à résor­ber la plu­part des déficits.
    Vous avez dit impos­sible ? Vous avez par­fai­te­ment raison !

    Répondre
  • Denis Guenneau

    Ce qui est en cause der­rière cette dérive finan­cière, n’est rien d’autre que la démo­cra­tie telle que nous la vivons au 21ième siècle. Les reve­nus de nos élus n’ont plus aucune rela­tion avec la vraie vie. Je me sou­viens ici d’une repor­tage TV au lan­ce­ment de l’Euro où Lionel Jospin ache­tait une baguette de pain avec un billet de 10 Euros et disait devant les camé­ras « Gardez la mon­naie ! ». Je pré­co­nise pour ma part un reve­nu affi­ché des élus, du conseiller muni­ci­pal au pré­sident de la répu­blique, de l’ordre de 2 à 10 fois le SMIC, une inter­dic­tion des cumuls, et une limi­ta­tion à deux man­dats suc­ces­sifs maxi­mum. Ainsi nos élus seraient dans la vie réelle de ceux qu’ils repré­sentent, et ne seraient pas des pro­fes­sion­nels de la poli­tique, où les reve­nus et retraites auto-accor­dées, en font de nou­veaux riches.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Translate »