Coup de gueulephilosophie

Sur France Culture, Michel Onfray s’en prend aux nihilistes

Si ça vous avait échappé, France Culture a repris la diffusion, comme chaque été depuis maintenant treize ans, des conférences de Michel Onfray enregistrées à son Université populaire de Caen. C'est aussi la fin de cette longue série intitulée "Contre-histoire de la philosophie", cette fois autour du thème "la résistance au nihilisme".

[dropcap]Depuis[/dropcap] lundi, donc, Onfray a remis sur le métier – celui du philosophe hédoniste – sa lecture si pertinente des grands courants philosophiques. Il le fait selon la méthode socratique par excellence qui considère la philosophie non pas comme une litanie d'idées abstraites – les théories – mais comme une quête pour une vie meilleure, un art de vivre. Il rejoint en cela les démarches de ses "aînés" dans le domaine, les Montaigne, Marcel Conche, Pierre Hadot, Michel Serres, et d'autres contemporains. Un tel cheminement le conduit à se situer à contre-courant des modes intellectuelles et des coteries, à examiner de manière critique les idées dominantes  – celles qui, précisément, en viennent à nous dominer, qu'on le veuille ou non, car elles sont puissamment relayées par l'appareil médiatique.

À cet égard, les trois premières émissions (on peut les télécharger) sont des plus intéressantes, notamment en ce qu'elles montrent comment une certaine gauche de pouvoir a creusé un immense fossé entre les "élites" autocooptées et le peuple – qui n'existe d'ailleurs plus à leurs yeux. Les exemples ne manquent pas sur ce chapitre, qu'il s'agisse de l'université post-soixante-huittarde de Vincennes et, en effet, haut-lieu du nihilisme comme entreprise de démolition des valeurs et de l'Histoire (on y justifiait, entre autres aberrations, la pédophilie…) ; qu'il s'agisse de Michel Foucault et, pour le coup, de ses errements philosophico-politiques, rejoints par la vague structuraliste sur laquelle surferont les Deleuze, Barthes, Badiou, Sollers, etc., avant leurs dérives maoïstes !

Bref, nous revenons de loin et Onfray nous le rappelle de façon tout à fait judicieuse, ne manquant pas aussi de faire ressortir les liens avec les montées populistes actuelles.

Michel Onfray suscite aussi des rejets, souvent violents, à la mesure du dérangement qu'il cause dans la bienpensance. Et aussi du fait qu'il s'expose beaucoup – c'est un bon client des médias – sur presque tous les sujets. De quoi, en effet, susciter agacements autant que jalousies. Son Université populaire constitue la meilleure réponse à ses opposants. Qu'on en juge avec la vidéo ci-dessous [France Culture].


Michel Onfray - Dernière conférence de "la... par franceculture

France Culture, à 11 heures ; rediffusion à 19 heures.

Partager

Gerard Ponthieu

Journaliste, écrivain. Retraité mais pas inactif. Blogueur depuis 2004.

13 réflexions sur “Sur France Culture, Michel Onfray s’en prend aux nihilistes

  • Gian

    Je ne sais pas si ça va venir, mais il fau­drait poin­ter com­ment les bourges str­cu­tu­ra­listes et oppor­tu­nistes (un mix de nihi­lisme) ont dévoyé Vincennes pour le faire deve­nir un dépo­toir de tous les tra­fics, un raco­lage pour les désar­rois psy­cha­na­ly­sables, un bouillon d’in­cul­ture nom­bri­liste (j’y étais !).

    Répondre
    • Souvenirs de deux pas­sages à Vincennes, en visi­teur car je n’é­tais déjà plus étu­diant : l’un dans un cours qu’y don­nait l’a­mi Roger Dadoun (sur Reich) ; l’autre, j’ose pas dire « dans un cours » qu’é­tait cen­sé dis­pen­ser Georges Lapassade, pro­mo­teur du « hap­pe­ning » et pro­to­type de ces intel­los enfu­meurs que dénonce en ce moment Onfray dans le poste. L’assemblée des « étu­diants » assis par terre entou­rait le « maître à pen­ser » d’a­lors qui démar­ra son topo par ces mots : « Et si on fai­sait un “sex-group” ? » Grande rigo­lade mêlée de gène… Provocation, for­fan­te­rie, “avant-gar­disme” ?… Les choses en res­tèrent là, évi­dem­ment. Rappelons en pas­sant que ledit Lapassade avait été la cible répé­tée des situa­tion­nistes qui l’a­vaient sobre­ment éti­que­té de « con ».

      Répondre
  • « Le réqui­si­toire fait par Onfray est mal­hon­nête et aug­mente l’ignorance de l’auditeur tout en lui fai­sant croire qu’on l’instruit. »

    Beau sujet de débat (de cas­tagne?): http://​hyper​bate​.fr/​c​a​s​t​a​g​n​e​/​2015​/​07​/​29​/​m​i​c​h​e​l​-​o​n​f​r​a​y​-​p​h​i​l​o​s​o​p​h​e​-​d​e​-​l​a​-​n​o​r​m​a​l​i​t​e​-​o​p​p​r​i​m​ee/

    Répondre
    • Je viens d’en­voyer un com­men­taire à ce cri­ti­queur clas­sique qui a sur­tout, selon moi, la fai­blesse de vou­loir débou­lon­ner Onfray du pié­des­tal sur lequel il le place. Bien sûr qu’il est cri­ti­cable, puis­qu’­hu­main. Manquerait plus que ça : un Onfray en odeur de sainteté !

      Répondre
  • Gaby

    J’adhère à ton pro­pos. Et si par­fois, j’ai queque dif­fi­cul­té à être incon­di­tion­nel­le­ment croyant du père Onfray, je suis un pra­ti­quant régu­lier et fidèle.

    Répondre
    • Oui ! Depuis Descartes (sans remon­ter aux Grecs anciens) : je doute, donc je pense, donc je suis. N’absoudre per­sonne du fait de vivre, jusque dans ses contra­dic­tions et fai­blesses d’hu­mains – nos frères humains !

      Répondre
  • Rien n’est paroles d’é­van­gile, et l’intérêt du bon­homme, per­ti­nent, culti­vé, est d’ou­vrir des pistes de réflexions autres, « à qui veut bien » se don­ner la peine de se regar­der dans ses convic­tions, croyances et superstitions.
    Il y a de gauche à droite, et dans la plu­part des « …Textes Fondateurs », quelques bonnes phrases et idées, à se réap­pro­prier. Mieux que régur­gi­ter un appren­tis­sage par cœur, bor­né et par­ti­san (même sous révolution).

    Répondre
  • Ils peuvent tou­jours baver, les déni­greurs de Michel Onfray, son émis­sion du jour ([4/​8/​15] sur Pierre Bourdieu est remar­quable. Non seule­ment, elle rend jus­tice à l’au­teur de La Misère du monde dont Onfray montre toute la por­tée dans la résis­tance au nihi­lisme domi­nant, mais elle illustre l’im­bri­ca­tion entre la bio­gra­phie de l’homme et la pen­sée du socio­logue (et phi­lo­sophe). Se dépê­cher de télé­char­ger cette émis­sion car, pour des rai­sons de droits, elle ne sera dis­po­nible que pen­dant quinze jours.

    Répondre
  • jean max siou

    Cessez vos cri­tiques anti vin­cen­noises si cari­ca­tu­rales : le grand défaut de Vincennes est d’a­voir été seule et libre.
    Que 1000 Vincennes fleu­rissent et nous en repar­le­rons … Quant à la pédo­phi­lie évo­quée c’est prendre un epi­phé­no­mème (non négli­geable et dis­cu­té) pour l’arbre qui cache la fore^t . Calmez votre haine et essayez de savoir :
    pen­sez . Cher Gérad Ponthieu vous êtes court et assez content de vous même … Auto satis­fait … Attention danger !

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Translate »