CONNIVENCE. Comment Libération vient de mériter ses trois Pantoufles d’or

Il fallait bien trois journalistes pour déplacer un poids-lourd politique comme Raffarin! C’est ce qu’ils ont fait à Libé, pour échouer comme une vague molle dans le ronron d’une interview compassée (samedi 15/01/05), genre que l’on croyait réservé à la presse godillot.

Résultats à la hauteur, condensés en titres forts: “Je mesure l’inquiétude des fonctionnaires”, ou encore “Je me sens solidaire de Florence Aubenas”. Ah oui ? Bon. Et les journalistes d’enregistrer, propres. Ils sont venus chercher une subvention, ou quoi?

Question osée: “Serez-vous toujours aux manettes lors du scrutin [le référendum]? Et Libé de prendre note: “Mon dernier bulletin de santé est plutôt favorable, la température est maîtrisée, il n’y a pas de symptômes majeurs”… On se marre. Attention là, question vache: “Comment votre logique libérale s’accommode-t-elle de l’idée lancée par Jacques Chirac de grands projets industriels élaborés par l’État?”. Réponse: “Le mot libéral est réducteur, je suis un humaniste”. Et vlan! Là, les trois compères sont sur le cul. Ils notent la suite de plus belle: “Je soutiens une logique de projets”, etc.

Plus loin, ça culmine: “La mission d’un gouvernement est de tenir les engagements du président de la République”… Bla-bla-bla. Je me pince. Et tout le reste à l’avenant. Tant de connivence… Est-ce déjà l’effet Édouard [de Rothschild : candidat repreneur de 35 % du capital du journal] qui sévit avant l’heure? Libération perd ses lecteurs comme Jospin ses électeurs, en oubliant d’où ils venaient.

–––> Unanime, le jury du PPP (Palmarès de la Pantoufle de Presse) décerne 3 Pantoufles d’or (une par intervieweur) à la rédaction politique de Libération. Motifs: excellents et loyaux services rendus à la classe politique; connivence méritoire.