Gilets jaunes. Le ruissellement des pauvres contre la surdité comptable

6 réflexions sur “Gilets jaunes. Le ruissellement des pauvres contre la surdité comptable”

• Incapable de com­prendre, le pou­voir : une gelée jaune.

  Répondre

• Les Gilets Jaunes… le ruis­sel­le­ment des égoïsmes contre la poli­tique sociale à la Française !

  Les chiffres sont têtus, mais cha­cun peut leur faire dire ce qu’il souhaite.
  Il en va ain­si des sta­tis­tiques rela­tives à la pau­vre­té. De nom­breuses don­nées sont jetées en pâture, sans vrai­ment être ques­tion­nées, ana­ly­sées ou mises en pers­pec­tive. Ce qui n’aide pas à com­prendre un phé­no­mène com­plexe aux racines mul­tiples, sou­ligne l’Observatoire des inéga­li­tés dans un rap­port publié en octobre 2018.
  Ce docu­ment rebat assez radi­ca­le­ment les élé­ments du débat sur la pau­vre­té. Il remet en dis­cus­sion de nom­breuses sta­tis­tiques, à com­men­cer par celle concer­nant le nombre de pauvres.

  Selon le cur­seur le plus fré­quem­ment uti­li­sé (60 % du reve­nu médian, qui s’élève à 1 710 euros men­suels), la France compte 8,8 mil­lions de pauvres, soit 14 % de sa popu­la­tion dont 3 mil­lions d’enfants. Une don­née que l’étude ques­tionne et conteste car elle agglo­mère à la fois des per­sonnes vivant dans une pré­ca­ri­té abso­lue avec un RSA de 488 euros, et des familles avec deux enfants de plus de 14 ans, dis­po­sant d’un reve­nu men­suel qui peut aller jusqu’à 2 565 euros !!
  Evidemment, tout cur­seur, tout outil sta­tis­tique a ses imper­fec­tions, mais l’Observatoire des inéga­li­tés consi­dère qu’à force de bras­ser large et de mêler des choses pas vrai­ment com­pa­rables, on donne du grain à moudre à ceux qui veulent remettre en cause le « modèle social fran­çais qui est pour­tant l’un des plus per­for­mants d’Europe ». 
  C’est ser­vir sur un pla­teau un argu­ment choc : à quoi bon dépen­ser « un pognon de dingue » dans la poli­tique sociale si on a quand même 8,8 mil­lions de pauvres ? Argument que le rap­port taille en pièces en mon­trant que sans les allo­ca­tions et aides de l’é­tat en faveur des per­sonnes les plus défa­vo­ri­sées, les chiffres de la pau­vre­té seraient bien plus élevés !

  Autre pon­cif balayé avec des sta­tis­tiques, qui sont rare­ment mises sur la place publique car un peu com­plexes à étayer : contrai­re­ment à une idée reçue, on ne reste pas pauvre toute sa vie.
  Le monde de la pau­vre­té est consti­tué d’un flux conti­nuel d’entrées et de sor­ties. Le rap­port sou­ligne à ce sujet que la France est l’un des pays d’Europe où les gens qui tombent dans la pau­vre­té le res­tent le moins longtemps.

  Et c’est ce modèle social que le mou­ve­ment des GJ vou­drait supprimer ?

  Et quels seront les effets d’une baisse des taxes et impôts ?

  La France est le pays de l’Union euro­péenne qui dépense le plus pour la pro­tec­tion sociale par rap­port à son PIB, devant les pays scan­di­naves et l’Allemagne, selon des sta­tis­tiques publiées mar­di 27 novembre par Eurostat. Les dépenses de pro­tec­tion sociale des 27 pays de l’UE ont aug­men­té de 26,1 % du PIB en 2007 à 29,4 % en 2010, « en grande par­tie en rai­son de la crise éco­no­mique », indique l’of­fice de sta­tis­tiques européennes.
  Cette moyenne de l’UE marque de fortes dis­pa­ri­tés. Les dépenses sont supé­rieures à 30 % dans sept pays, en par­ti­cu­lier en France (33,8 %), au Danemark (33,3 %), aux Pays-Bas (32,1 %), en Allemagne (30,7 %) et en Finlande (30,6 %). En revanche, elles sont infé­rieures à 20 % essen­tiel­le­ment en Europe de l’Est, notam­ment en Roumanie (17,6 %), en Lettonie (17,8 %), en Slovaquie (18,6 %) et en Pologne (18,9 %).

  AUGMENTATION D’UN TIERS DES PRESTATIONS DE CHÔMAGE ! Dans l’en­semble des pays de l’UE, les dépenses rela­tives aux prin­ci­pales caté­go­ries de pres­ta­tions (retraites, soins de san­té, famille) ont toutes aug­men­té d’en­vi­ron 10 % entre 2007 et 2010. Les pres­ta­tions de chô­mage ont quant à elles pro­gres­sé d’un tiers, témoi­gnant de l’im­pact de la crise.
  En moyenne, les pen­sions de vieillesse et de sur­vie repré­sen­taient 45 % des pres­ta­tions sociales en 2010 et repré­sen­taient la prin­ci­pale dépense de pro­tec­tion sociale dans qua­si­ment tous les pays, pré­cise Eurostat. Suivaient, pour 37 %, les pres­ta­tions de mala­die, de soins de san­té et d’in­va­li­di­té. En 2010, les deux prin­ci­pales sources de finan­ce­ment de la pro­tec­tion sociale dans les 27 étaient les contri­bu­tions publiques pro­ve­nant des impôts (40 % des recettes totales) et les coti­sa­tions sociales (56 %).

  « A bas les taxes et les impôts ! » crient les « gilets jaunes ». Mais com­bien par­mi eux sont prêts à voir l’Etat ne plus finan­cer un cer­tain nombre de ser­vices ?… Quelques exemples :
  – Un an de sco­la­ri­té dans un col­lège public : 8 710 euros par an, payé à 100% par l’Etat
  – Un an de for­ma­tion à l’u­ni­ver­si­té : 11 670 euros par an, payé de 94% à 100% par l’Etat
  – Une consul­ta­tion chez un méde­cin géné­ra­liste : 25 euros, payé de 66% à 100% par l’Etat
  – Faire gar­der son enfant par un(e) assistant(e) mater­nelle agréé(e) : 514 euros par mois, payé à 62% par l’Etat.
  – Frais d’hospitalisation (prise en charge un patient hos­pi­ta­li­sé au moins une fois dans l’an­née) : 3 228 euros, payé à 91% par l’Etat
  – Consommation de médi­ca­ments moyenne d’un Français : 485 euros, payé à 74% par l’Etat
  – Coût moyen d’un billet SNCF : 107 euros, payé à 55% par l’Etat.

  Si les reve­nus de l’é­tat baissent quelles seront les pres­ta­tions sociales qui baisseront ? 🙁
  Mais ne deman­dons pas à une foule de réflé­chir… elle n’est pas concer­née par demain et seul l’ins­tant pré­sent compte.

  « Le Peuple ? un âne qui se cabre » disait Victor Hugo.
  De tous temps la sagesse « popu­laire » sait qu’il ne faut jamais écou­ter une foule qui ten­dra tou­jours à emprun­ter le che­min de l’auto-destruction 🙁

  Répondre

  • Oui ! Merci pour cette mise au point qui remet les pen­dules à l’heure – du moins qui devrait, car la déma­go­gie est à l’oeuvre, comme tou­jours. peut-être que démo­cra­tie et déma­go­gie ne peuvent qu’al­ler de pair ?

    Répondre

  • Bravo , je suis bien d’accord…
    Mais qu’en est il de ces riches de plus en plus riches ?
    Et de ce pauvre peuple qui veut de plus en plus consommer ?
    Les impots sont ils pré­le­vés de façon juste et égalitaire ?

    Répondre

  • A Claude. Je vous trouve extrê­me­ment mépri­sant envers vos conci­toyens, d’un mépris simi­laire à celui dont fait preuve l’Etat et toute la macro­nie. Les gens sont loin d’être aus­si idiots que vous le pré­ten­dez. Et quant à moi, je trouve admi­rable que des gens du peuple se mettent à défendre leurs inté­rêts (et cela même dans le cas où je ne serais pas d’ac­cord avec leurs posi­tions, ce n’est pas à moi de déter­mi­ner quelle lutte doit mener ou pas autrui) alors que depuis des années on les condi­tionne à croire qu’il y a qu’une seule poli­tique pos­sible, qu’il faut accep­ter le réel tel qu’il est, etc., etc. La bour­geoi­sie, elle, n’est jamais accu­sée de défendre ses inté­rêts immé­diats, et pour­tant ceux ‑ci créent de telles souf­frances et mettent en péril le futur même de la Planète, « Après moi le Déluge » est sa devise. Là aus­si tou­jours deux poids deux mesures dans les cri­tiques qui sont adres­sées, dont la votre.
    Beaucoup de gens en France souffrent à force d’être exploi­tés, mépri­sés, à force de tra­vailler dure­ment sans voir s’a­mé­lio­rer leur condi­tion, bien au contraire, et sans avoir même le temps de souf­fler. Je n’ai jamais vu de révolte pour le plai­sir uni­que­ment de se révol­ter. Toute révolte est légi­time, et c’est de cela qu’il s’a­git encore une fois avec ce mouvement.
    Comme à chaque fois que le peuple ou une par­tie du peuple, en dehors de tout cadre légal, bali­sé par l’Etat, se met en mou­ve­ment, il retrouve des façons de s’or­ga­ni­ser an-archiques, une volon­té d’au­to­gé­rer ses luttes avec le désir de ne pas se les faire confis­quer par les autres, et cela c’est vrai­ment pas­sion­nant. Je crois que nous allons beau­coup apprendre de ce mou­ve­ment des Gilets jaunes et peut-être, gens du peuple, beau­coup y gagner. En tout cas, cette lutte met en avant la néces­si­té d’a­mé­lio­rer beau­coup d’as­pects de la socié­té moderne, met sur le devant de la scène ce qui doit être réfor­mé pour réduire les inéga­li­tés sociales. Déjà cela, cela change les données.

    Répondre

• Depuis le temps que nous savons ce que les Français veulent : moins d’impôts, moins de taxes, une retraite meilleure et plus tôt, plus de moyens pour les ser­vices publiques, des aug­men­ta­tions de salaires, des pro­duits moins chers, de meilleures rem­bour­se­ments de soins et des trans­ports gra­tuits, qu’est-ce qu’on attend pour les satis­faire et évi­ter un mou­ve­ment comme celui des gilets jaunes ? Malheureusement (mais pas pour moi,… !) ceux qui ont des solu­tions pour satis­faire ces demandes se trouvent de chaque côté du par­le­ment et ne s’entendent pas.
  Cela étant dit il serait par­fois inté­res­sant d’avoir de véri­tables débats sur notre socié­té, dans le res­pect des opi­nions de l’autre. Par expé­rience en tant que membre d’une liste d’opposition, nous votons sou­vent ce que pro­pose la majo­ri­té. En final le fait prendre des enga­ge­ments poli­tiques qui ne consistent pas à refaire le monde, mais à rendre la vie quo­ti­dienne plus agréable, fait que nous nous retrou­vons bien sou­vent sur les mêmes valeurs.

  Répondre