© andré faber
Archive for juin, 2006
Le Point. Incitation au crime fiscal et républicain
Les Zacharias, Forgeard, Lagardère créent l’émulation chez les « chers confrères » en mal d’idées et de civisme. C’est ainsi que Le Point de cette semaine en appelle carrément à la sédition fiscale. Pour quelques euros, l’hebdo dirigé par le roi de l’esbroufe et du retournage de veste – F.-O. Giesbert – offre au monde des héritiers «pistes et astuces» pour échapper aux droits de succession. Bel exemple de journalisme-citoyen. Vive le «civisme» des nantis, et que brûlent nos banlieues et la République !
(Photo Bernard Nantet)
Razzia sur le patrimoine africain
par Bernard Nantet
D’abord « Musée des Arts premiers », ensuite revenu plus sagement à son port d’attache géographique, le Musée du quai Branly a fait donner, comme toujours, le tintouin médiatique. Et que je te claironne du « projet culturel du septennat » ! Il est vrai que ce sera sans doute la seule trace durable. « Chirac entre enfin au musée ! » titrait le Canard enchaîné, promu comme souvent au seul couac dans le concert de louanges. N’oublions pas que pendant qu’on habillait Jacques, on déshabillait Paul, c’est-à-dire le Musée de l’Homme, dépouillé de ses collections et voué à la disparition. Et puis, d’où viennent-ils donc tous ces merveilleux trésors ? On sait, par exemple, que trois statuettes exposées sont issues du pillage de sites nigérians.
« Un acte déshonorant digne de profanateurs de sépultures. » C’est ainsi que, le 15 novembre 2000, lors d’une réunion internationale de l’Unesco à Paris, lord Renfrew, professeur à Cambridge, a qualifié l’acquisition par la France. pour son « musée des Arts premiers », de sculptures nok, issues du pillage de sites nigérians. Et Libération, dans ses pages « Rebonds » du 27 novembre de la même année, traitait la France d”«amie des pillards ».
Il est vrai que l’engouement actuel en Occident pour les arts primitifs a donné un nouvel élan à l’exhumation en toute illégalité puis au trafic du patrimoine africain. Provoquant l’inquiétude des historiens et archéologues.
Le pillage des biens culturels africains a commencé dès le début du xx’siècle, avec la vente aux enchères en Europe des bronzes et des ivoires du royaume du Bénin : ces sculptures représentaient les souverains défunts et fondaient la légitimité du roi en exercice; leur disparition, jointe aux provocations britanniques, a entraîné l’effondrement de la royauté.
Au cours du siècle, cet art, baptisé tour à tour ~ nègre »,« premier », ~ tribal ». « ethnique » ou « primitif », n’a jamais pu s’extraire du débat entre esthétisme et fonctionnalité dans lequel les Européens l’ont enfermé, oubliant souvent que ces objets avaient une fonction historique, religieuse et culturelle pour les populations africaines.
Aujourd’hui encore, l’Afrique reste pour certains un continent sans passé, dont les statuettes d*ancêtres et de souverains, les masques de héros civilisateurs et les urnes funéraires continuent d’alimenter les salles des ventes.
Il faut en effet savoir qu’un objet acheté quelques dizaines de francs au paysan local — qui en a parfois détruit trois ou quatre pour en récupérer un — peut atteindre des sommes énormes une fois revendu à Paris, Londres ou New York. Le prix d*un masque tschokwe du Congo démocratique dépasse ainsi les 30 000 euros.
C’est donc autant pour se réapproprier leur histoire que pour en retrouver les éléments matériels que, dès 1960, les Etats indépendants se sont attelés à l’élaboration de nouveaux programmes scolaires, qui remplaceraient les vieux manuels d’histoire périmés distribués jadis par les métropoles aux écoles de brousse.
Un important travail d’interprétation des traditions orales a permis de faire surgir les contours d’un passé où les objets occupent une place essentielle. Des fouilles ont parfois éclairé ce patrimoine de façon étonnante : par exemple la céramique et la métallurgie du fer étaient pratiquées en Afrique aux mêmes époques qu’au Proche-Orient et en Europe.
La tâche des archéologues africains était urgente : à partir des années 1970, le recul de l’animisme a fortement réduit l’approvisionnement des grands collectionneurs en masques et statuettes « authentiques » d’Afrique. Ceux-ci se sont donc reportés sur les statuettes en céramique. Or ces objets proviennent essentiellement de sépultures : c’est précisément le domaine archéologique intéressant l’Afrique sans écriture, notamment antérieure à l’arrivée de l’islam (à partir du Xe siècle), qui s*est trouvé menacé.
Ainsi dans la région de Djenné, au Mali où s’est tenu, en novembre 1999, le colloque de l’Association ouest-africaine d’archéologie. Les responsables politiques du pays (dont le président, Alpha Oumar Konaré, ancien archéologue) sont sensibilisés depuis longtemps à la menace pesant sur le Mali, et en particulier sur la ville ancienne de Jenné-Jéno (datant de 250 av. J.-C.). Ils ont créé des missions culturelles à Djenné, Tombouctou, Bandiagara-Pays Dogon.
Une double action a pu être menée : campagne de sensibilisation de la population à l’importance de son patrimoine et à sa sauvegarde, politique douanière stricte. Ce qui a entraîné une forte baisse des pillages.
Un colloque à Nouakchott (Mauritanie) en novembre-décembre 1999, s’est de même intéressé à la promotion du tourisme culturel et artisanal comme moyen de préserver les richesses culturelles du passé. Tandis qu’un autre à Tombouctou (Mali), du 13 au 19 novembre 2000, rappelait le drame de cette cité historique qui voit ses maisons et ses monuments s’effondrer en raison du départ de ses habitants.
Espérons que ces diverses initiatives culturelles contribueront à la sauvegarde — sur place –d’un patrimoine fragile et menacé. Et reprenons à notre compte cet adage qu’aimait rappeler Théodore Monod, initiateur des recherches archéologiques en Afrique de l’Ouest à travers l’Institut fondamental d’Afrique noire de Dakar (IFAN) : « Qui cueille une fleur dérange une étoile. »
• Article paru dans L’Histoire, n°25, janvier 2001
« Là-bas s’il y est », prochainement sur Inter ?
par Gérard Gautier (voir son blog « Blanc, c’est exprimé »)
L’émission
de Daniel Mermet «Là-bas si j’y suis» – qui rassemble dans les 500 000 auditeurs de 17 à 18 heures
– serait avancée à 15 heures dans la prochaine grille de France Inter. Elle risquerait ainsi de perdre la moitié de ses
auditeurs, la tranche horaire de 15 heures étant
beaucoup moins écoutée, quelle que soit la radio. Cet « aménagement » ne saurait, en pleine période électorale, se prétendre neutre. Une pétition a été lancée pour son maintien en l’état. Elle dépasse les 100.000 signatures!
J’ai
toujours suivi, autant qu’il m’était possible, les émissions de Daniel
Mermet. Je n’ai pas été toujours d’accord avec ses propos, avec
l’esprit « Jacques Ourévitch »* un peu trop marqué du sceau partisan
mais, pour autant j’ai toujours aimé le ton frondeur, dérangeant qui
est le sien dans un Monde de plus en plus (po) lissé.
Il est
vrai que lui — même n’a pas accordé une grande écoute à certaines de
mes prises de position concernant la Charte des langues régionales
et/ou minoritaires, la réunification de la Bretagne, l’affaire des
prisonniers bretons, le «procès» de l’attentat de Quévert.
Pour
avoir connu la censure et ses graves atteintes portées à l’expression
de la Démocratie, de la part de certains de ses collègues de France –
Inter de l’émission « Radiocom , c’est vous » , je suis de ceux qui
comme lui je le crois, ont à cœur d’être « résistants en temps de Paix pour ne pas devenir anciens combattants »…
On
lui a reproché beaucoup de choses, de lutter contre la globalisation de
l’économie, de critiquer la construction européenne qui ne va pas dans
le sens de ceux qui l’ont imaginée, initiée… On lui a même reproché de
toujours parler de la « pauvreté, » de «ces pauvres que d’aucun imagine
devant un verre de rosé. » Propos qui m’incitent à penser que celui qui
les a proférés doit avoir du mal à se regarder dans une glace. Même
déformante…
A nier les réalités des « Autres » l’on est condamné un jour à les vivre soi-même !
J’ai fait depuis longtemps, miens les propos de Voltaire « Je ne partage pas toutes vos idées mais me battrai toujours pour que vous puissiez continuer à les exprimer » C’est pourquoi je me place aux côtés de Daniel Mermet.
En
effet, ceux qui aujourd’hui, en le reléguant à une heure de moindre
écoute, voire supprimer son émission, voudraient faire taire un homme
qui parle pour les minorités, ils ont l’ambition de faire des auditeurs
des individus dociles, des hommes et femmes dénués de tout esprit
critique, des consommateurs, uniquement des consommateurs.
Cela a au moins un avantage : accepter ou non de l’être !
La
France a connu, en un temps que l’on croyait révolu, un ministère de
l’information, un « Monsieur Censure. » Aujourd’hui on déprogramme sur
France – Inter comme sur les chaînes régionales de France 3. Pour que
sans doute s’impose plus facilement la « pensée unique, la pensée
eunuque ! »
Alors Daniel Mermet, bon vent et surtout que l’émission continue ! Pour la liberté et la diversité de l’expression.
• Pour signer la pétition.
*un
«journaliste» qui chaque jour, dans les années 60, martelait sur France
– Inter un discours sectaire, révolutionnaire et trop souvent
nihiliste, sans espoir.
En Moselle. Rumeur et panique radioactives
par André Faber
Mardi 20 juin un vent de panique au goût radioactif a soufflé sur la Moselle. Vite aux abris ! Il faut coller des torchons mouillés autour des portes et fenêtres. Appel du directeur d’une école de la périphérie de Metz : – Venez vite chercher votre fils, on ferme l’établissement pour raisons de sécurité!
La cause de cette alerte ? « Un camion chargé de déchets radioactifs en provenance de Cattenom s’est retourné sur l’autoroute A31 ! » Les mamans paniquent, les papas prennent déjà le maquis pour résister à cet acte terroriste, car c’était sûr, ça devait arriver, après Tchernobyl, après le 11 septembre, après les attentats de Londres ou Madrid, notre tour est venu ! Et le bouche à oreille se propage comme une bombe sournoise ! On le sait aujourd’hui, il s’agissait d’une rumeur ou tout au plus d’un canular !
Mais la panique qui a suivi, l’état d’alerte dans les écoles, le « niveau 5 » proclamé par certains n’était pas un gag ! Ainsi, tout le monde, ou presque, à pris peur ! Comme si chacun, gavé de terreur, était mûr pour se cacher au fond de sa cave ! Le flot continu des infos-panique distillées par les chaînes de télé en quête de cerveaux disponibles, les radios-terreur qui vomissent de la trouille à longueur de faits divers crasseux, la « montée de la violence », le « climat d’insécurité », le réchauffement de la planète, la fin du pétrole, la raréfaction de l’eau, la dégradation de l’emploi, tout semble fait pour ventiler de la terreur. Cette terreur qui transforme les citoyens en rase-muraille, en chacun pour soi, en animal traqué, en survivant d’une guerre qui pourrait bien nous tomber dessus ! Cette rumeur a fait son lit dans des draps trempés de sueur et de cauchemars ! Les citoyens sont prêts pour le pire, contaminés depuis longtemps par les professionnels de l’intox, les sorciers de la pétoche !
Au loup au loup ! Et les villageois apeurés se tournent vers le plus costaud, celui qui sera bientôt sur toutes les affiches en futur président ! Ce camion virtuel renversé n’écraserait-il pas notre dignité ?
Chant funèbre pour Libé
par Guy Bordessoule
Lecteur de Libération, entre autres, et de quelques blogs aussi, Guy Bordessoule, m’a fait suivre le courrier qu’il a adressé à un journaliste de Libé. Il y met bien le doigt où ça fait mal. Ayant pointé l’usage d’un mot pour le moins bizarre (« thrène »), il dénonce, sans besoin de le nommer, cette forme d’élitisme – ici journalistique, comme une antinomie – qui frappe tellement notre société.
Je n’ai pas non plus trouvé le mot en question dans mon Petit Robert. Mais pendant que j’y étais, j’ai fait un détour par « élite ». Apprenant ainsi que le mot provient de la forme ancienne du participe passé du verbe élire… Ou comment, ayant été élu, on passe au stade inversé de l’élite… Et comment des journalistes ayant rejoint la caste des élites en viennent, évidemment, à épouser ses mots, ses modèles, ses modernités – et à l’occasion ses enfants…
Ainsi renaissent les aristocraties, et s’achèvent les révolutions. Mon article précédent sur Serge July traite aussi de ces questions. Lesquelles ont d’ailleurs culminé lors du référendum sur la constitution européenne, en particulier quand July, dans son fameux édito du lendemain, rejetait sous l’accusation de « xénophobes » ceux qu’il considérait comme étrangers à sa caste – ce jour-là non élue ! Beaucoup situent à cet endroit précis la ligne de fracture radicalisée entre Libé et son lectorat de base.
Bonjour Monsieur Eric Loret,
J’ai lu avec intérêt votre article intitulé « L’abstraction lyrique, école lisse » (paru dans l’édition du 12 juin 2006 de Libération). Et je me permets un commentaire, si vous le voulez bien, qui fait référence aux difficultés que vit votre journal aujourd’hui, après avoir perdu près de 35.000 exemplaires vendus depuis 2001 (source OJD-Association pour le Contrôle de la Diffusion des Médias, d’après Le Monde du 14 juin 2006). Vous noterez que je ne fais pas partie de ces acheteurs perdus, puisque je vous lis toujours…
Vous utilisez dans votre article le terme de « thrène » (« même si le propos sonne parfois comme un thrène chauvin »). L’utilisation de ce vieux terme grec ne me déroute pas en elle-même. On le trouve bien dans l’Illiade (24, 721), ou dans Eschyle (Pr 388, Ag 1322), comme le relève le Bailly, dictionnaire de référence de la langue grecque ancienne. Mais on ne le trouve pas dans un dictionnaire français aussi usuel que le Robert Micro Poche. Et c’est cela qui me trouble…
C’est que vous ne jugez utile à aucun moment d’expliquer à vos lecteurs le sens de ce mot rare, dont la connaissance fait certes honneur à votre culture, mais une culture qui, paradoxalement, risque fort d’échapper à nombre de vos lecteurs ignorant tout des langues anciennes.
Voilà où je voulais en venir : à qui vous adressez-vous quand vous écrivez dans Libération ? A un lecteur tel que moi, qui a passé une bonne dizaine d’années de sa vie à étudier les textes anciens, ou bien au 135.945 acheteurs que comptait encore votre journal en 2005, selon l’OJD, et qui n’ont certainement pas perdu autant de temps que moi sur des sujets aussi futiles?
A quel lecteur pensez-vous lorsque vous écrivez ? D’ailleurs, y pensez-vous ? J’avoue que ces questions me laissent perplexe…
Lorsqu’un journal tel que le vôtre se trouve plongé dans une telle crise, dont il ne se relèvera peut-être pas, on peut, bien entendu, invoquer des erreurs stratégiques, des fautes de gestion, le malin génie des « gnomes de la finance », etc. Mais les journalistes (et j’ai fait partie moi aussi de cette corporation, dans la presse quotidienne par le passé) ne devraient-ils pas eux-aussi se poser des questions sur eux-mêmes, sur ce qu’ils écrivent, et sur ceux pour lesquels ils l’écrivent ?
Ne croyez-vous pas que cette anecdote, sur laquelle je brode depuis quelques lignes (un « thrène », en effet, ce n’est pas bien grave), n’est pas le symptôme de quelque chose de grave, qui affecte votre journal, et qui peut contribuer à expliquer pourquoi les lecteurs s’en détournent ?
Si vous ne vous intéressez pas à vos lecteurs, croyez-vous que ceux-ci continueront à s’intéresser à vous ? La rédaction de Libération s’intéresse-t-elle à ses lecteurs ? Les lecteurs en tout cas semblent avoir choisi : ils ne s’intéressent plus à vous. En tout cas, plus suffisamment pour assurer l’équilibre économique d’un titre qui perd de l’argent à chaque jour de parution.
Ne croyez-vous pas que je mets-là le doigt sur l’une des raisons qui font que votre journal est aujourd’hui en perdition, et, peut-être également, que l’ensemble de la presse écrite française publiée sur papier se trouve aujourd’hui dans une phase critique ?
Qu’en pensez-vous ?
Très cordialement (et confraternellement),
Guy Bordessoule
PS: puisque j’ai l’intention de reproduire le texte de cette lettre dans d’autres médias et blogs divers, je me dois de préciser pour les éventuels lecteurs qui n’ont pas autant de culture que nous deux : un thrène, c’est tout simplement « un chant funèbre », « une lamentation sur un mort » (cf. Bailly).
Serge July, dans la lumière noire du Pouvoir
Excellent portrait en pied, et même de pied en cape, brossé dans Le Monde [16/06/06]. Pleine page rubriquée « enquête » – diable ! – et assaisonnée de « ze » photo assassine appuyant un titre épitaphe, « Citizen July ». Ça fait tout de même un peu beaucoup pierre tombale, sinon enterrement de première classe. Excellent portrait, je le maintiens, au sens où le personnage y est justement cerné. Perfidie non dissimulée dans l’intention plus ou moins délibérée, exprimée dans la mise en page/en scène de celui qui, un jour, lança à la face du Monde le défi de son incommensurable ambition : se faire plus gros que le «Beuve», dépasser le quotidien du soir sur la ligne de tirage et de la notoriété.
La défaite dut être consommée et, au fond, cette page quasi nécrologique, en tout cas funèbre, fait ravaler sa casquette à l’ancien mao qui se rêvait dans la cosmogonie d’Orson Welles, c’est-à-dire dans la cour des grands qu’il a toujours aimé fréquenter. A commencer par Sartre, sans l’onction duquel Libération n’aurait pas existé. Car July ne pouvait consentir à moindre notoriété dans son besoin de compagnonnage, dans le nécessaire désir de brillance qui explique la compagnie des « grands », la recherche constante des célébrités qui, à leur tour, forgeront sa stature-statue. Il ne lui fallait donc pas moins qu’un Sartre auréolé, valeur autrement inaltérable que celle d’un Mao, et a fortiori d’un Barthes, d’une Duras ou d’un Genet.
La photo du Monde [Rodolphe Escher, Gamma] raconte tout ça de manière formidable. C’est un film en soi que cette image, de surcroît prise à Cannes lors du dernier festival. July y savoure le Bonheur par la Gloire. Il a revêtu l’uniforme de rigueur, celui de ces refuzniks qui, en l’occurrence, ont troqué la vareuse communarde ou prochinoise – fût-elle romantique -– pour la tenue de rigueur des pingouins de l’établissement et de l’élite auto-adoubée.
Sera-ce là sa dernière image glorieuse, celle de son sacre, en quelque sorte ? Il flotte là, sur le tapis rouge du Palais, les bras en croix, le sourire discrètement retenu, sa personne même offerte au spectacle du monde, comme en un sacrifice ultime avant la montée au Golgotha, une montagne d’invendus, ces exemplaires maudits que dans le jargon de presse on nomme le bouillon. Il ne sait pas alors, sans doute, qu’un mois plus tard, un baron lui tendra la ciguë.
Il y a aussi, dans l’équipement de base exigé par l’exhibition festivalière, ce nœud papillon, ce symbole bien pire que la cravate bourgeoise, cette résurgence de la fraise de l’Ancien régime, ce croupion de jabot dont raffolent encore quelques nostalgiques architectes et médicastres.
Et puis il y a madame, jeune et jolie femme, offrant sa poitrine à la cause du spectacle médiatique comme lui le plastron, Lui tenant le bras droit, et ainsi placée au second plan, sinon en faire-valoir de l’Homme. La scène est trop pipole pour signifier vraiment sur le fond. J’ai, précisément sur ces questions, bataillé jadis avec/contre lui. C’était du temps de Sexpol, ce mensuel que j’avais créé en 75, soutenu par le Libé de l’époque. Côté avec, donc. Le contre, ce fut à l’occasion du numéro 3 intitulé « A poil les militants ! ». Le beau Serge de la Cause du peuple, s’y voyait salement malmené par une femme qui « crachait le morceau » dans lequel se trouvaient aussi Alain Geismar et Marin Karmitz. Une fâcherie s’ensuivit, tassée avec le temps et quelques collaborations.
C’est ainsi que j’eus l’occasion de me rapprocher professionnellement de Serge July, me retrouvant embarqué, avec mon ami Bernard Langlois et quelques autres, dans une autre folle aventure, celle de Radio-Libération. Projet ambitieux, cela va de soi, que de monter une radio d’info continue – la préfiguration de France Info. Nous avons donc travaillé ensemble sur ce projet fou qui s’inscrivait notamment dans le désir de Serge de constituer une sorte d’empire de presse, un groupe multimédia. Au bout d’un an, l’affaire capota, trop risquée et gourmande en fric et en moyens…
Tout ça pour m’autoriser à témoigner un peu de l’homme July pour qui j’éprouve une réelle considération, voire une tendresse. Mon mien portrait ne saurait donc participer à une quelconque curée. Que sa trajectoire me soit en grande partie étrangère, certes. Mais en plus de ses réelles qualités – accoucheur d’idées, animateur d’équipe et inventeur d’une forme de journalisme –, j’ai aussi aimé chez lui ses faiblesses. Celles que je voyais poindre sous le comédien-joueur, grand amateur de spectacles et de cinéma, et aussi sous le joueur-comédien, trop jouisseur pour finir dans la triste peau d’un militant grincheux. Je lui accorde ainsi le droit de n’être qu’un homme, ce qu’il est en effet, par delà les masques des prétentions et les blessures de la vie.
Libé, c’est lui. Indéniable réalité. Au point même d’avoir entraîné le journal dans ses propres déviances et délires. Dont cette mégalomanie qui l’a enflé tel le Falstaff de Shakespeare revu par Orson Welles, qui l’a jeté dans la cour des puissants et jusqu’au cou dans la problématique du Pouvoir. De ce trou noir, il ne saura sortir. Comme aveuglé à la lumière, noire aussi, des élites dominatrices. Comme ne percevant plus l’abîme le séparant désormais d’un Peuple de lecteurs. Des citoyens en révolte ou seulement en questionnement, Serge, pas des « xénophobes » !
