Gilets jaunes. Les comportements insurrectionnels ont-ils des liens avec les banlieues islamisées ?

Temps de lecture ± 5 mn 30  

[dropcap]Soit[/dropcap] ! ces sauvageries de samedi dernier, tant montrées, commentées et réprouvées relèvent d’une réalité inquiétante. Surtout parce qu’elles sont rendues visibles par le spectacle médiatique, particulièrement anxiogène. Qui peut échapper au stress provoqué par l’étalage à satiété des scènes aussi destructrices ? Images désormais iconiques, en ce sens qu’elles s’inscrivent en profondeur dans nos modes de pensée, nos jugements et, par contrecoup, nos comportements-mêmes. C’est précisément le propre de l’idéologie de se forger ainsi, de manière subreptice – ou totalement organisée, voulue.

Organisée, voulue ? Comment ? Le déchainement des violences contre l’Autorité se trouve souvent, dans l’Histoire, faire partie d’une stratégie du pourrissement. Celle-ci, bien orchestrée, avec le nécessaire appui des médias de masse, pourrait amener l’« opinion » (cette sorte de pensée collective extraite de l’analyse des troupeaux) à changer de camp, à basculer dans le « bon sens » – celui du pouvoir remis d’aplomb… Ce fut le cas à maintes occasions révolutionnaires. Pour s’en tenir à la dernière d’il y a cinquante ans, référence à Claude Nougaro et à ses paroles on ne peut plus justes : « …Et chacun est rentré chez son automobile » (Paris mai).

Certes, ce moment de repli puis ce point de basculement finiront par arriver. Mais quand, comment, à quel prix ? Macron a tenté cette carte du pourrissement. À ce jeu de poker-menteur, il a perdu, contre le mouvement et contre l’opinion. Il l’a bien cherché. Comment ne pas s’interroger sur la stratégie du pouvoir, via son ministre de l’Intérieur, de laisser la situation dégénérer sur les Champs-Élysées dès le deuxième samedi (24 novembre) ? Les « forces de l’ordre » misant alors, à partir des ordres venus d’en haut, sur le désordre. Qui n’aura pas été étonné de voir tous ces uniformes en tenue de combat, tenir stoïquement des positions fixes ?

Ce troisième samedi a pu donner une autre impression avec la mise en place de barrages filtrants tout autour des Champs. Tandis que le Rond-Point de l’Étoile, lui, restait en libre accès. On a vu ce qu’il en advint.

Questions complémentaires, relative cette fois aux différents rôles masqués que peuvent tenir les forces dites du maintien de l’ordre. Tous les pouvoirs en appellent à ces « agents de renseignement » qui peuvent étendre leurs actions jusqu’à exciter les plus enragés des « casseurs » (et même à jouer les provocateurs), quitte à en faire appréhender quelques-uns.

Toutes ces questions ont été plus ou moins soulevées lors des débats médiatiques qui ont suivi les affrontements. Toutes ou presque, et pas vraiment celle-là : Qui sont donc réellement ces « casseurs « et en particulier les plus déterminés ? Peu d’éléments ont été fournis par les multiples intervenants – y compris les syndicalistes de la police, pourtant bien placés sur ce point. Même mutisme à ce sujet, aussi bien à propos des affrontements de Paris que de Marseille, Toulouse et d’autres villes. Comme pour les samedis précédents, les indications seront tirées à partir de quelques « prélèvements » issus des séances de comparution immédiate : pour la plupart des Gilets jaunes d’origines diverses, radicalisés. Car les plus violents, les vrais casseurs et pillards sont assez organisés et aguerris pour éviter de se faire cueillir, surtout avec leurs butins…

Or, les policiers, tenus par le devoir de réserve, restent muets sur ces questions. Sauf quelques exceptions comme la syndicaliste Linda Kebbab, déléguée nationale du syndicat Unité SGP Police FO, fustigeant sur BFM, en substance, la justice qui connaît ces casseurs et ne punit pas. Preuve à l'appui que, selon la syndicaliste, « les anarchistes et les banlieues » s’étaient donné rendez-vous à la gare Saint-Lazare via Facebook en toute impunité…

Cette syndicaliste met donc expressément an cause « les banlieues » dans les affrontements. Ce qui soulève un sujet gravissime, jusque-là volontairement écarté. De même que, dans ces situations de chaos, il n’est soudainement plus question de terrorisme… Celui-ci (si tant est qu’on puisse le personnifier…) aurait-il passé un pacte de non-agression durant ces « travaux » particuliers ? A moins que les agents dudit terrorisme ne soient à l’œuvre dans les affrontements actuels ? Faut-il donc passer par des voies, disons détournées, pour voir ces questions posées publiquement ?[ref]Ces hypothèses, refoulées par la gauche, se trouvent de ce fait laissées à la droite – c'est désormais classique. Un commentateur de L'Obs ose cependant :  « Il suffit de regarder quelques minutes de vidéos pour s'apercevoir facilement à la dégaine, parfois à la voix et surtout à la manière de se comporter que les casseurs sont des lascards de banlieue venus pour piller les magasins et se divertir en cassant et en provoquant les flics....Les gouvernements successifs se sont désintéressés et continuent à se désintéresser de la montée de la délinquance dans les banlieues et laissent les populations en otage.... » (diabolodenfer,  posté le 03 décembre 2018 à 19h44).[/ref]

C’est le cas du blog Écrire sans censure, dans lequel son animateur, Mohammed Louizi[ref]Il se présente comme « citoyen franco-marocain », « humaniste de foi musulmane, autodidacte et passionné des recherches et études religieuses comparées. Auteur de l’essai autobiographique : Pourquoi j’ai quitté les Frères musulmans : retour éclairé vers un islam apolitique. (Éd. Michalon, 2016).[/ref] publie un article intitulé : « Intifada sur les Champs-Élysées ? » En voici le début, stupéfiant :

La suite de cet article documenté est édifiante et vaut le détour ici. Il y est mis notamment en avant la similitude entre les exactions commises à l’Arc de triomphe (pillage, dégradations d’œuvres symboliques comme la sculpture d’une Marianne) avec le saccage du musée du Caire en janvier 2011 – sans parler des scènes du genre commises à Badgad, Mossoul et, bien sûr, Palmyre, relevant du fascisme islamiste.

On peut cependant comprendre, sur ces points particulièrement « délicats » – c'est-à-dire explosifs –, à quel point ce gouvernement doit se trouver lui-même terrorisé (doublement) à l’idée d’ajouter à l’insurrection des Gilets jaunes, un soulèvement offensif des banlieues urbaines[ref]Significative à cet égard, cette tournure bien alambiquée de Laurent Nuñez, le secrétaire d'État, adjoint de Castaner : « Je n’affirme pas que des jeunes des banlieues étaient présents aux pillages », notamment « pour ne pas stigmatiser ces quartiers ».[/ref], non seulement à Paris mais dans toute la France. Ceci pouvant expliquer cela.