TYPO. Ou l’art délicat de « sodomiser les drosophiles »

Une colle pour correcteurs dans « Le Monde » du jour [25/02/05], avec le titre ci-contre, sur une colonne. Rien de pire que le 1 col à la une : justif’ étroite pour un gros corps (« ça rentre pas ! »). Traduction : faible largeur de ligne et gros caractère. D’où problème de césure (coupe de mot), de typographie, de logique et même de sens !

Que de problèmes pour pas grand chose, direz-vous, eu égard au contenu. Certes. Mais tout de même : pourquoi appeler Hollande Monsieur, et Chirac Jacques ? En effet. Pourquoi pas tous les deux Monsieur, ou François et Jacques, hein ? Ou est l’égalité républicaine ? A la limite, donner du Monsieur au président eut été plus « logique » que cette familiarité suspecte… A moins que Hollande ne soit déjà davantage… présidentiable ?

Je propose : « F. Hollande en appelle à J. Chirac ». Ou : « M. Hollande en appelle à M. Chirac » .

Oui mais : La cinquième ligne devient une « ligne creuse » : «J. Chirac», comme «M. Chirac», n’occupe que la moitié de la ligne, ce qui est une faute de goût… sinon une faute politique – en l’occurrence justement corrigée par « Le Monde ».

J’ai bien une solution, mais elle implique une réforme du code typographique – autant dire de la Constitution ! Il s’agirait d’admettre pour Monsieur l’abréviation «Mr», ce qui serait logique puisqu’on écrit déjà « Mme » ou « Mlle » pour Madame et Mademoiselle. D’ailleurs, l’usage a entériné le fait d’écrire « Mr », sur les adresses notamment. Ainsi éviterait-t-on d’avoir à écrire « M. M. Dugenou » pour Monsieur Maurice Dugenou. On écrirait alors Mr M. Dugenou. Ce qui serait un grand pas pour l'homme…

Oui mais, va-t-on encore objecter, ça fait english, où l’on écrit en effet « Mr » pour Mister…

Au fait, ça s’abrège comment, déjà, « sodomiser les drosophiles » ?

–> Visite recommandée chez mes voisins de blog : Langue sauce piquante pour la correction typo. Et Parole à tous, pour la version espéranto des civilités…