« Contre le nouvel antisémitisme », l’appel des 300

7 réflexions sur “<span class="dquo">«</span> Contre le nouvel antisémitisme », l’appel des <span class="numbers">300</span>”

• Je suis pour le moins mal à l’aise avec ce texte, cet appel. Pour dif­fé­rentes rai­sons. En voi­ci deux principales.
  D’abord à cause de plu­sieurs de ses signa­taires qui ne sont pas connus pour être de grands huma­nistes, c’est le moins que l’on puisse dire. Certains même s’en sont pris aux « migrants », ou à d’autres, d’une façon hon­teuse. Ces cer­tains ont l’in­di­gna­tion morale et l’ap­pli­ca­tion des Droits Humains bien sélectives.
  D’autre part, ce texte contient un non sens (sauf erreur de ma part). Il est dit « 10 % des citoyens juifs d’Ile-de-France – c’est-à-dire envi­ron 50 000 per­sonnes – ont récem­ment été contraints de démé­na­ger parce qu’ils n’étaient plus en sécu­ri­té dans cer­taines cités, etc. » Or, j’ai véri­fié sur Internet, un article Wikipedia : en France la popu­la­tion (élar­gie) de juifs est esti­mée à 600 000 per­sonnes. Se peut-il que les 5 sixièmes de cette popu­la­tion habitent en Ile-de-France ? Qu’en est-il de ces 50 000 per­sonnes dont on nous parle ? Quels sont les chiffres réels des démé­na­ge­ments ? Peut-on par­ler « d’é­pu­ra­tion eth­nique à bas bruit » comme il est dit ?
  Par ailleurs, les deux phrases de Tareq Oubrou, l’i­mam de la grande mos­quée de Bordeaux, sont d’une stu­pi­di­té inouïe et de plus contra­dic­toires l’une l’autre puis­qu’il recon­naît que « n’im­porte quel texte sacré est violent » ! Ce n’est pas parce que les autres peuvent être des brutes que cela dédouane les uns de leur propre brutalité !

  Répondre

  • Gérard : va son­der les coeurs et les reins de tous les signa­taires de toutes les péti­tions, et tu n’en cau­tion­ne­ras jamais aucune ! Pour ma part, j’es­saie de m’en tenir au pro­pos, dont je peux ne pas tout par­ta­ger, d’ailleurs. Quant aux signa­taires, certes, que je ne connais d’ailleurs pas pour la plu­part, il en est cer­tains, iden­ti­fiés, avec qui je ne par­ti­rais pas en vacances…

    Répondre

• Les réac­tions Dalil-Abdallah(ouakbar)-Tareq le confirment, il n’y a pas « isla­mistes » et « musul­mans modé­rés » mais « musul­mans actifs » et « musul­mans attentistes ».
  Par ailleurs, que « soient frap­pées d’ob­so­les­cence (…) comme le furent les inco­hé­rences de la Bible »… On ne parle pas de la même Bible : la mienne n’est qu’in­co­hé­rence, mais n’est pas pour autant obso­lète, elle me sert à caler l’é­ta­bli dans mon garage.

  Répondre

• Faute de syn­taxe « Parce que la radi­ca­li­sa­tion isla­miste – et l’antisémitisme QU’IL véhicule »
  plu­tôt « et l’an­ti­sé­mi­tisme QU’ELLE véhi­cule « (la radicalisation) »
  sINON RIEN DE CHOQUANT

  Répondre

• Gérard ,
  Ta fille avait raison.
  Je te trans­mets ci-après copie d’un texte que je partage.
  Bernard

  Combattre le racisme, l’an­ti­sé­mi­tisme.… et l’islamophobie
  Nous dénon­çons, com­bat­tons l’antisémitisme, et tout acte cri­mi­nel ou
  agres­sion à ce titre, comme nous le ferions pour toutes les formes de racisme
  quel qu’il soit.
  Nous sommes inquiets de la recru­des­cence d’actes et de pro­pos antisémites
  et racistes en France comme dans plu­sieurs autres pays d’Europe.
  Nous savons que se taire aujourd’­hui, bana­li­ser ces dis­cours et ces agressions
  de quelque nature qu’elles soient ouvre la porte demain aux pires drames que
  l’his­toire récente ou plus ancienne ont fait connaître : qu’il s’a­gisse du
  géno­cide des juifs et des roms per­pé­tré par le nazisme, de celui des Tutsis, du
  géno­cide armé­nien, de l’épuration eth­nique en Bosnie ou du géno­cide actuel
  des Rohingyas.
  Par les amal­games qu’il fait, le mani­feste contre l’antisémitisme attise et
  ren­force ce qu’il pré­tend dénoncer.
  Le délin­quant voleur et meur­trier, nour­ri des pon­cifs anti­sé­mites sur la
  richesse sup­po­sée de toute per­sonne juive, n’est pas le bras de Daesh ni le
  com­pa­gnon d’arme de Mohamed Mehra, Amedi Coulibaly ou Salah
  Abdeslam.
  Les vio­lences anti­sé­mites actuelles, aus­si insup­por­tables qu’elles soient, sont
  loin d’être com­pa­rables à un pogrom et encore moins à une épuration
  ethnique !
  Assimiler la gauche anti­sio­niste, qui a tou­jours été au pre­mier rang du
  com­bat contre tous les racismes, à une nou­velle forme de l’antisémitisme
  relève d’une diver­sion men­son­gère et scandaleuse.
  Assimiler ceux qui dénoncent la colo­ni­sa­tion israé­lienne et son
  gou­ver­ne­ment d’extrême droite à des com­plices de l’an­ti­sé­mi­tisme est un
  amal­game inacceptable.
  Au moment où les agres­sions contre les fran­çais d’o­ri­gine maghrébine,
  afri­caine et contre les roms se déve­loppent, au moment où dans le débat
  poli­tique géné­rale, les pro­pos stig­ma­ti­sants contre les migrants et les exi­lés se
  mul­ti­plient, au moment où se libère une parole raciste, xéno­phobe et
  isla­mo­phobe décomplexée :
  Nous refu­sons la notion de res­pon­sa­bi­li­té col­lec­tive, que cela concerne un
  peuple ou une com­mu­nau­té religieuse.
  Nous refu­sons l’a­mal­game entre des actes cri­mi­nels odieux ou à caractère
  déli­rant de cer­tains et les pro­jets ouver­te­ment racistes et antisémites
  d’exé­cu­tions ou de mas­sacres our­dis par d’autres.
  Nous rap­pe­lons que les pre­mières vic­times de Daesh et de ses sbires sont
  d’a­bord les popu­la­tions des pays arabes ou afri­cains et des musulmans.
  Nous dénon­çons un texte qui assi­mile tout musul­man à un inté­griste en
  puis­sance, le désigne à la vin­dicte popu­laire et exige allé­geance cultu­relle et
  repen­tance religieuse.
  Les exac­tions atroces com­mises au nom des inté­grismes de tout genre, des­dic­ta­tures de toutes espèces ont en com­mun cette capa­ci­té à riva­li­ser dans
  l’horreur, la mise en scène de la ter­reur et le refus radi­cal de notre commune
  humanité.
  Les poli­tiques lami­nant les vies de mil­lions de per­sonnes et la démis­sion des
  forces qui devraient défendre les droits sociaux des peuples nour­rissent le
  ter­reau d’une déses­pé­rance. Elles favo­risent les régres­sions iden­ti­taires et les
  pas­sions funestes du terrorisme.
  Nous affir­mons qu’il faut rele­ver ce défi mor­ti­fère et se mobi­li­ser pour arrêter
  cet engre­nage fatal. !
  Nous affir­mons notre soli­da­ri­té avec toutes les vic­times de ces exac­tions et
  notre exi­gence de ne pas refaire ce qui fut fait en d’autres temps, accueillons
  et défen­dons toutes celles et ceux qui les subissent.
  Signataires
  Alain Cyroulnik
  Philippe Cyroulnik
  Samy Joshua
  Myriam Martin
  Alain Krivine
  Renée-Claire Glichtzman
  Laurent Levy
  Bernard Noël
  Elias Sanbar
  Christine Poupin
  Marc Slyper
  Philippe Poutou
  Annick Coupe
  Olivier Besancenot
  Anne Rochette
  Camille Saint- Jacques
  Marcel-Francis khan
  Enzo Traverso
  Julien Salingue
  Pierre Buraglio
  Pierre Khalfa
  Dominique Vidal
  Pierre Cour-Salies
  Laurence De Cock
  Philippe Roux
  Marie Ducaté
  Jacques-Henri Michot
  Dominique Angel
  Jacques Moulin
  Patrick Silbertein
  Marie-France Cyroulnik
  Michèle Sibony
  Paul Allies
  Jacques Lerichomme
  Françoise LarochePierre Stambul
  Sophie Zafari
  Bernard landau
  Catherine Samary
  Michèle Krum
  Jean-marc Bourquin
  Sonia Casagrande
  Nadine Slyper
  Claude Bégué
  Claude Gutman
  Salah Amokrane
  Claude Buraglio
  Al Martin
  Valerie Jouve
  Pierre Khalfa
  Pierre Stambul
  Bernard Cholet
  Omar Slaouti
  André Rosevègue
  Alima Boumedienne Thiery
  Mohammed Ben Yaklhef
  Sonia Fayman
  Jacques Fontaine
  Fafia Djardem
  Michel Angot
  Pierre Josse
  Julien Rivoire
  Pierre-Yves Pira
  Helene Adam
  Jean Malifaud
  Bernard Deswarte
  Didier Dayen
  Dominique Dehais
  Tristan Tremeau
  Nathalie Quintane
  Jean-Luc Nancy
  Jean Marc Cerino
  Gérard Chaouat
  Alain Jugnon
  Mathilde Ferrer
  Pierre Zarka
  Coulibaly Lena
  Michel Ricard
  Patrick Chorowicz
  Paule Bodilis
  Estelle Fredet
  Charles Bonn
  Barbara Satre
  Jean- Paul RavauxMichel Henry
  Christian Bensimon
  Véronique Bourquin-Valzer
  Nicky Tremblay
  Agnès Denis
  Bernard Alleton
  Sylvie Amestoy
  Arthur Leduc
  Jean-louis Griveau
  Catherine Bensimon
  Marie-José Mondain
  Isabelle Nicoladze
  Mouloud Haddak
  Jean-louis Schoelkopf
  Marie-Claude Herboux
  Patrick Brody
  Etienne Adam
  François Wouters
  Jacques Fath
  Michèle Lesbre
  Pierre Alferi
  Jacques Bidet

  Répondre

  • Pour ce qui est des « amal­games », ce texte-là est cham­pion ! Quand je lis : « Nous refu­sons l’amalgame entre des actes cri­mi­nels odieux ou à caractère
    déli­rant de cer­tains et les pro­jets ouver­te­ment racistes et antisémites
    d’exécutions ou de mas­sacres our­dis par d’autres. », c’est donc qu’il n’y aurait pas de lien pos­sible entre ces « cri­mi­nels » et ce qui, pré­ci­sé­ment, peut, sinon les ins­pi­rer, tout au moins ne pas les empê­cher dans leurs pas­sages à l’acte ? Le col­por­tage du Coran « jus­ti­cier » par inter­net autant que par des imams mal­fai­sants et revan­chards à l’é­gard des autres croyances et des incroyances cause des dégats irré­ver­sibles dans les esprits faibles. Il y a des liens indis­cu­tables ! C’est un ex-musul­man qui parle ici, croyez-moi en connais­sance ! Allez voir dans les quar­tiers « des indi­gènes », si vous osez y mettre les pieds ! A ce sujet, à pro­pos de ce que vous appe­lez « allé­geance cultu­relle et
    repen­tance reli­gieuse«  oui, il y a eu défaillance de tous les pou­voirs poli­tiques depuis les grandes vagues de migrants du magh­reb sur­tout ; ils ont fait du clien­tél­lisme, droite et gauche, et ont lais­sé pour­rir les « quar­tiers » et en ont fait des zones hors de la répu­blique. Oui, un immi­gré se devrait une allé­geance répu­bli­caine à la répu­blique qui l’ac­cueille, dont il est ou devient citoyen ! Pas tous les musul­mans ne sont desv inté­gristes en puis­sance, non, mais trop tout de même„ sur­tout les jeunes qui revent de dji­had ! Alors oui : que les imams et « bien­pen­sants » isla­miques se lèvent au lieu de se bou­cher les yeux !

    Répondre

  • Bernard, j’ap­pré­cie que tu n’aies pas clos le débat par le silence (ni par un désa­bon­ne­ment comme cer­tains l’ont fait, ce qui est d’ailleurs leur droit). Quelques rap­pels d’abord, pour qu’on s’y retrouve : tu fais réfé­rence à ma fille, au sujet de la « lettre ouverte » que j’ai publiée à pro­pos de l’« isla­mo­pho­bie », terme que je prends comme un sub­ter­fuge pour évi­ter un débat de fond sur la reli­gion musul­mane dans ses rap­ports avec notre socié­té au sens large (culture, mœurs, his­toire, etc.) 

    Maintenant, tu reprends indi­rec­te­ment le débat à pro­pos d’une autre « affaire », celle du mani­feste sur le « nou­vel anti­sé­mi­tisme » et la contre-réponse dont tu dis par­ta­ger le fond. Cette fois encore, ce texte, que tu fais bien de repro­duire dans ton com­men­taire, cau­tionne dès son inti­tu­lé cette « isla­mo­pho­bie », du moins au sens où je l’ai ana­ly­sé. Tout le pro­blème réside pré­ci­sé­ment dans cette diver­gence. Écrire d’emblée : « Combattre le racisme, l’antisémitisme…. et l’islamophobie », ça revient à mettre ces trois termes sur le même plan, ce à quoi je me refuse (je ren­voie ici à mon article « Lettre ouverte à ma fille sur l’« isla­mo­pho­bie » »).

    Le texte com­mence ensuite ain­si : « Nous dénon­çons, com­bat­tons l’antisémitisme, et tout acte cri­mi­nel ou agres­sion à ce titre, comme nous le ferions pour toutes les formes de racisme quel qu’il soit. » Ce fai­sant, dans la même logique, il assi­mile la cri­tique de l’islam à un racisme. Tout comme les mêmes se voient taxés d’antisémitisme parce qu’ils cri­tiquent la poli­tique du gou­ver­ne­ment israé­lien sur la ques­tion pales­ti­nienne. Critiquer l’islamisme, c’est cri­ti­quer un extré­misme reli­gieux (toute reli­gion pro­duit ses extré­mistes, non ?). Une par­tie de la gauche, à base de bonne conscience impré­gnée de géné­ro­si­té, de soli­da­ri­té, de fra­ter­ni­té, ne peut sup­por­ter l’idée qu’elle puisse être taxée de racisme – de ce racisme qu’elle dénonce en la pré­sup­po­sant chez les « isla­mo­phobes ». (Le comble étant atteint sur ce registre par les « isla­mo-gau­chistes »). Dans ces condi­tions, qui pra­tique l’« amal­game », sinon ceux qui, dans leurs concep­tions, ou leur incons­cient, assi­milent musul­mans et Arabes. Je vois là, dans ce « refus tri­pal » de la gauche de gauche, cette pho­bie qu’ils ne se recon­naissent pas : la peur à gauche de paraître à droite. C’est un com­por­te­ment que j’ai tou­jours déplo­ré car il relève, selon moi, de la fixi­té idéo­lo­gique et, donc, du refus de recher­cher la véri­té (don­née pro­vi­soire et révi­sable quoi qu’il en soit) parce qu’elle dérange. Se tenir au chaud de ses cer­ti­tudes, c’est ain­si que se consti­tuent les groupes fer­més, par­tis fos­siles, reli­gions, sectes, etc.

    Pour reve­nir au texte que tu cau­tionnes, j’ajoute : être contre le racisme et contre l’antisémitisme, qui, de gauche, pour­rait ne pas être d’accord ? D’où la ten­ta­tion (spé­cieuse) d’ « embal­ler » le troi­sième thème dans l’argument d’autorité (morale en l’occurrence). Démarche intel­lec­tuelle sem­blable quand on recourt à des mots aus­si char­gés que « pogrom » et « épu­ra­tion eth­nique ». En revanche, pas la moindre nuance à pro­pos d’« anti­sio­nisme » ; pour­tant, la nuance serait de rigueur, pour dépar­ta­ger la sin­cé­ri­té des argu­ments de ses tenants. J’y pres­sens des anti­sé­mites mas­qués, tout autant que se tapissent des racistes anti-Arabes chez les « isla­mo­phobes ». Nuances que s’interdisent les idéo­logues fermés.

    Sur ce, Bernard, gar­dons les yeux ouverts !

    Répondre