Charlie, ou le droit de critiquer les religions

« Vous avez entre les mains, écrit Joffrin dans son édito [Libé du 7/02/07], le premier numéro d'un nouveau journal: Charlibération ». Comme au « bon vieux temps » des grandes bagarres contre Anastasie, des solidarités se reconstituent face à l’ennemi commun. Sauf que la censure, si elle affiche toujours le même visage de l'intolérance haineuse, a changé de costard. Sans remonter jusqu'à l'Inquisition – mais tout de même, n'oublions pas ces grands précurseurs ! –, la censure a d'abord été le fait des clergés puis, plus généralement, celle des clercs laïcisés, souvent déguisés en politiciens. Aujourd'hui elle s'est de nouveau enturbannée, ensoutanée, enkipanée, que sais-je ? Cette affaire des caricatures de Mahomet dénote, hélas, de l’ affolement panique du politique face au retour invasif du « religieux » dans la sphère publique. Les guillemets à religieux voulant pointer une catégorie de fanatiques assassins ainsi exclus de la sphère spirituelle vouée à l’élévation.

L’ennui vient du fait que les positions n’apparaissent plus guère lisibles, troublées qu’elles ont été par des interférences innombrables, attisées aux feux de l’enfer mondialisé. D’où viendrait, sinon de cette si grande confusion, que le Conseil français du culte musulman se soit senti autorisé d’attaquer un journal comme Charlie Hebdo ? Serait-ce que le politique aurait omis de rappeler, avec force conviction, l’un des principes fondateurs de la République française, la laïcité ? Et qu’en vertu de celle-ci est établi le droit de critiquer les religions. À la justice de rappeler le droit !